今日关键词 全陪采访

　　新 闻

　　领导需全程陪同媒体采访

　　安徽枞阳县近日“提出”了一份关于正确对待新闻舆论监督工作的“若干意见”，对中央、省外媒体以及其他新闻媒体涉及问题严重、影响较大的报道采访，被采访单位主要

负责人必须亲自接待，全程陪同采访，并及时上报县委、县政府及相关部门。（详见本报11月28日A16版）

　　直 评

　　明摆着就是贴身跟防

　　又是“正确对待”，又是“热情接待”，甚至单位主要负责人“必须亲自接待，全程陪同采访”，对待舆论监督自然是非常重视的了。但仔细一琢磨，总觉得有些不对劲儿———这“全程陪同采访”咋像“全程监视采访”？

　　一般说来，一个单位的负面新闻，大都跟该单位的主要负责人有关系。记者来调查采访的时候，有些事情可能需要单位负责人出面提供信息，但在大多数情况下，却是需要领导回避的，譬如找单位一般职工了解情况。现在，单位领导“亲自接待和全程陪同”了，在领导面前，一般职工能向记者提供对于领导不利的信息吗？而“及时上报县委、县政府及相关部门”这句话，是不是可以作出下面的双关解读：一是及时上报后县委、县政府可以及时处理问题，二是县委、县政府可及时和报道的媒体“沟通”化解，免得“捅出娄子”？

　　说白了，枞阳县的这种“全程陪同采访”不过是“防记者”的一种“贴身盯防”战术而已，这算什么“正确对待”？

　　摘编自《大河报》11月28日 文/李先梓

　　辨 析

　　全陪采访实为限制采访

　　正常的新闻采访，并不需要“热情接待”，也不寄希望于采访对象不推诿和敷衍，而是立足于去伪存真的探寻。当然，有关机构从公共关系学的角度，把接受采访作为“消除误会”的机会，也自有道理。但就媒体和被采访机构的关系来说，各有其职责，各有其诉求，大可不必搞成“为了一个共同的目标走到一起来了”的态势。

　　但是，凡事要讲国情。鉴于国情，从一定程度上说，枞阳县提出的这个“若干意见”对新闻采访如此“配合”，是一件值得肯定的事情。但是这离奇无比的规定，使人对这种“配合”的目的不能不大加怀疑。“若干意见”规定，只要新闻单位的重大问题的报道采访涉及到了某单位，这个单位的主要负责人就要“全程陪同”。

　　枞阳县各单位的主要负责人看了这个“意见”可能会脊背发凉。记者趁机脱离了视线怎么办？“问责”起来怎么担当？枞阳县对记者如此“热情”，对舆论监督如此重视，真的是把接待记者当成“消除误会”的机会了，也只允许记者来访成为这样的机会，而不能成为别的机会。主要负责人是豁出去了，记者一来，就只干这“全陪”的活，死人翻船的事都不用去管。记者能够见到什么人、听到什么话，当然也都在掌握之中。这种“热情”，说到底只是妨碍新闻采访的软暴力而已。

　　摘编自《南方都市报》11月28日 文/刘洪波

　　求 是

　　从拒绝媒体到监督媒体

　　透过这份热情接待媒体并且必须“全程陪同”、似乎是“欢迎媒体监督”的《意见》表面，我们却分明看到一份不安：记者的待遇是改善了，但是，政府对媒体的监督也加强了。

　　以往，地方政府拒绝媒体监督主要的手段不是推诿、冷漠、敷衍了事就是使用暴力或者以暴力相威胁，这种生硬的手段很明显地表示政府拒绝媒体监督。结果，政府在公众面前、在舆论面前以及上级政府面前根本无法交差。在现代法治文明的社会，政府的信息公开是理所当然，因此，这种显性的拒绝监督当然要遭到公众的谴责。现在，一些地方政府改变了拒绝媒体监督的手法，即通过监督媒体来达到拒绝媒体监督。

　　地球人都知道，记者并不是神仙，不食人间烟火，热情接待、“全程陪同”，无非是要当地单位的主要领导、一把手，必须高度重视媒体，亲自向记者攻关。攻关的结果，当然不会是要求记者实事求是地进行报道，客观地监督，而是通过人情关系，通过各种交往，让记者无法拉下脸面，最后大事化小、小事化了，皆大欢喜，达到拒绝媒体监督的目的。

　　更为重要的是，“全程陪同”的特殊功效还在于，能起到监督媒体的作用，让媒体无法客观及时得到一手资料，无法作出真实的判断。你想想，都“全程陪同”了，那么记者的行踪，记者所要采访与接触的人，领导便了如指掌，也就可以灵活做出“对策”，此其一；其二，领导“全程陪同”了，那么，记者要采访的对象哪个敢在领导面前吐真言？

　　从生硬地拒绝媒体监督，到“全程陪同”监督媒体，地方政府改变的只是防范媒体的手段，不变的是拒绝媒体监督的本质。

　　摘编自《中国青年报》11月28日 文/杨涛