这个在黄岩闹得沸沸扬扬的官司判了

　　存款的说：拿出了86000元

　　收款的说：只收到76000元

　　这个在黄岩闹得沸沸扬扬的官司判了

　　通讯员 胡富健 本报驻台州记者 孙自鸣

　　本报讯 上银行存款的时候，存款人说拿出了86000元，营业员却说只收到76000元。这样的官司，会怎么判？

　　前天，这起在台州黄岩闹得沸沸扬扬的银行存款纠纷，终于有了说法。黄岩法院一审驳回原告的诉讼，并要求其从银行领回76105元。其核心凭证，是银行的监控录像。

　　事情发生在2006年7月28日下午4时45分左右，黄岩一保险公司的出纳童某将当日收的保费送到银行去存，她将事先填好的两张现金交纳单（合计86100.92元）和放在黑色塑料袋中的保费，交给柜员潘某。

　　由于当时潘某只收到一张现金交纳单，她又将多余现金放回到凹槽中，并对童某说现金交纳单中只写了56000元，多的退回来。

　　童某说，这里还有一张现金交纳单。潘某又从凹槽中取回现金，并进行初步核对后将现金交纳单和现金从5号窗口绕到4号窗口的点钞机上进行清点。

　　5分钟后，潘某将该现金清点结束，结果发现清点的现金仅有76000元，与两张现金交纳单的金额相比少了1万元。

　　事后，该保险公司马上报了警，并对柜员不在自己柜台的点钞机点钞提出疑义。黄岩区公安分局的民警通过监控录像证实，潘某收款及清点的整个过程，都不存在遗失现金或将现金与其他储户的现金相混淆的情形。

　　最后，法院判定，保险公司要求银行支付利息以及书面形式赔礼道歉的请求，无事实和法律依据，不予支持。

　　律师解读

　　杭州杭天信律师事务所律师唐小平说：除了监控录像作为凭证，本案判决所涉及的法律知识还包括合同的成立条件。一项合同要成立，就必须包含两个环节，即“要约”和“承诺”两个环节。

　　在双方订立合同的过程中，通常都是其中一方先向对方提出打算跟对方订合同的意愿，这就叫“要约”。就本案来讲，储户向银行提出存8.6万余元的要求并把钱交给银行工作人员，就是一项“要约”。

　　而银行此时一般并未表态说到底同不同意储户的这一要求，先看看储户的“货”再说。银行工作人员点钞的过程，实际上就是看“货”验“货”的过程。银行发现储户交来的款项并没有储户所说的那么多，只有7.6万元，而非8.6万余元，并向储户提出，就说明银行对储户交来的“货”并不满意。

　　实质上是拒绝了储户要求将此笔款存成8.6万余元的要求。此时，双方的意见根本就没有“达成一致”。合同自然就没成立。

　　当时银行告知储户交来的款项为7.6万元时，其实质是银行改变了储户当初的愿望，提出了一项新的意愿，即本案中法官说的“新要约”。如果储户表示同意，并愿意以7.6万元存入，这个同意的意愿表达就叫“承诺”。承诺一作出，合同就宣告成立。

　　但本案双方均对对方的提议-要约，没有作出同意的表示，即没有承诺。所以自始至终，他们之间都没建立起合同关系。 既然没有合同关系，那么储户把自己的钱丢在银行就没有道理了。