院子、下房莫名易主 谁"忽悠"了工农里34栋居民

　　本报讯（记者张辉、张玲）自家买的下房竟然“占用”了别人的地方，居民们使用了5年的院子也有一半儿是别人的，地皮的“主人”所出示的房产、土地证上，也确实如此标注言之凿凿，究竟是谁“忽悠”了海港区工农里34栋的居民们？

　　院子、下房咋突然“侵权”了？

　　近日，记者来到工农里34栋采访，34栋南侧楼下临建设大街，1、2单元居民惟一出入通道就是楼北侧的小门，两个单元楼下有一个被圈出来的独立院子，东边则是四间南北走向的下房。据业主们介绍，34栋竣工于2000年，由市昌德房地产开发有限公司（以下简称昌德公司）和当时的市增天建筑安装工程有限公司（以下简称增天公司）合作开发。买房时，昌德公司向业主保证说，34栋北侧增天公司的办公楼将被拆除变成绿地，随后用围墙在办公楼南侧圈出院子供大家使用，院子的东边也建了4间下房，出售给居民。

　　几年后，增天公司破产了，2005年，开发区法院将其办公楼拍卖给了李桂香，李随后将房子装修成了宾馆，并找到了居民们，提出部分下房和院子的地皮使用权应归属她，她愿给居民适当的补偿。这遭到大家的拒绝。后来李出示了相关土地、房产证，证实部分下房和院子建在她拍得的土地上，要求居民们停止侵权，并于2006年将昌德公司告上法庭，下房的所有者作为第三人也在诉讼之列。

　　采访中，记者见到了一份由秦市国土资源局出示的《说明》和界址调查，表示李桂香的国有土地使用证“土地登记权属来源合法、四邻无争议”，以及邻宗地指界人的签名。居民们对这些材料表示怀疑，说没有人参加过类似的指界，所谓的已经签了字的“指界人”大家根本不认识。居民们已经与宾馆闹得不可开交，怎么能说是“四邻无争议”呢？

　　“当初昌德承诺的绿地不仅没有实现，现在反而成了我们侵占了他人的土地？”居民们表示，院子和下房都是当初昌德公司承诺给他们的。这些年来，院子一直是大家的公共场所和公共财产，如今院子“缩水”了，大家连停车的地方都没有。

　　李桂香一方：我们也是受害者！

　　随后，记者找到了宾馆负责人、李桂香的妹妹，李女士表示自己也属于受害者。她介绍说，2005年，她们拍得了海港区建设大街291号楼房的所有权和相应的土地使用权，并依法办理了房产、土地证。根据这些证件，昌德公司以前建的一段长30米左右的围墙以及两间下房正位于她的土地范围内。起先，她提出适当补偿居民拆除围墙和下房，却因居民们提出的补偿价格太高而没有协商成功。她只好向海港区法院提起诉讼并胜诉。李女士表示，拍得楼房后她们就装修成了宾馆，按照当初的设计，宾馆西侧、围墙附近要建接待大厅，没想到刚拆除围墙就遭到了居民们的阻止。宾馆至今连个正门都没有，给宾馆生意造成了不小的影响。

　　国土局：昌德公司“越界”建墙

　　就居民们的质疑和李桂香的土地使用权是否合理合法等问题，记者来到了市国土资源局地籍管理科，一名经办此事的工作人员介绍说，3栋竣工后，昌德和增天公司就已经就房产和土地的权属问题在相关部门做了登记，此后这个登记内容一直没有变更过。根据登记，34栋的部分下房和院子确实是占用了增天公司的土地，也就是说，是昌德公司“越界”在增天公司的地方建造了围墙和下房。由于这部分登记权属没有分歧因此不需要地籍管理部门再次确认所以《说明》中说“四邻无争议”，这里的“四邻”并非指街坊邻里。

　　另外，拍卖后宾馆的北侧和东侧需要确认界址，界址调查上所谓的“指界人”就是指认宾馆北侧和东侧界址的人。由于宾馆南侧权属登记没改变，仍是当初昌德和增天公司约定的界线，所以不需要“指界人”。