楼上飞下玻璃砸晕散步老人 全楼２８家住户都得赔

　　冤有头，债有主。但飞来横祸、莫名损失是找不到确切的责任人的，找谁赔？比如说杭州就发生过这样的事，好好的家里不知道被小区里谁放的鞭炮给点着了，官司到现在还没了结。这个时候怎么办？真的只有自认倒霉，打断牙齿和血吞了吗？不是的，还有一个没有办法的办法。

　　家住北京通州区梨园东里29号楼6单元的老人王宝森，今年4月7日在楼下散步时，被

一块掉落的玻璃砸伤，老人找不到“肇事玻璃”的主人后，干脆将同楼29家“嫌疑”住户连同物业公司一起全部告上了法庭，要求对方赔偿自己住院费、精神损失费等2万多元。

　　昨天，认定老人的索赔有道理，北京通州法院一审判决无法自证清白的28户居民共同赔偿王宝森1．4万余元经济损失。

　　本来的怀疑对象反而不用赔

　　与开庭时15户居民挤满法庭的情形不同，昨天的宣判现场非常冷清——29户被告居民中，只有伍某1人出庭。

　　法院说，法律规定，在受害人不能确定具体是谁家玻璃惹事的情况下，梨园东里29号楼第四、五、六单元二层以上的住户，必须提供自家窗户玻璃当天没有坠落的证据。如果不能，就必须承担民事赔偿责任。

　　一审判决首先排除了物业公司的责任，认为物业公司只对小区公共设施进行管理，砸伤王宝森的玻璃，不属于小区的公共设施。

　　其次被排除赔偿责任的是案发当天的“怀疑对象”李某。据悉，民警及王宝森女儿事发当天曾到李某家现场勘查，没有发现窗户玻璃有新安的痕迹。依据这一证言，法官排除李某的赔偿责任。

　　住户不满判决摔门而去

　　法官查明受害人王宝森有证据支持的经济损失为1．4万余元（包括医疗费、急救费、护理费赔偿等）后，判决其他28户共同赔偿老人1．4万余元。

　　收到这一“株连”宣判后，住户伍某非常不满，她留下一句“意见大了”的抱怨后，拉开法庭木门怒气冲冲地走了。其他27家住户与伍某的态度基本相似，其中15家在庭审时称“自己没有肇事”，其余的住户则根本不出庭。

　　“株连”是为了保护受害人

　　针对记者“判决是否有株连之嫌”的疑问，办案法官王旭东解释，在现实中，此类事件很难找到肇事者，但为了保护被害人，同时也为了提醒提醒建筑物的主人妥善管理自己的财产，不给他人带来伤害，所以法律才做了这样的规定。

　　《民法通则》第126条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。

　　（据《京华时报》）