百姓起诉状法院不得拒收

　　本报北京11月29日讯 据《中国青年报》报道，11月25日至26日由中国民事诉讼法学研究会名誉会长、中国人民大学法学院江伟教授主持修订的“民事诉讼法修订专家建议稿”进行第四稿论证。江伟教授告诉记者，此次讨论后将作最后的修改，并尽快提交全国人大常委会法工委，提供立法参考。

　　立案登记制代替审查制

　　【现行】 现行民事诉讼法规定了立案审查程序，经审查符合起诉条件的，才予以立案受理。

　　【修改】 此次修改稿一个重大突破，是用立案登记制度代替现行的立案审查制度，即法院不能拒接老百姓诉状。

　　【原因】 江伟说，现行法律规定与司法实践的不当操作，造成老百姓打官司立案难。而且，从当事人起诉到法院立案，往往相隔很长一段时间，不能达到快速解决纠纷、保护当事人诉权的司法效果。在某些基层法院，还存在“抽屉案”情况，法院接到当事人的起诉状后，等想办这个案件时，才走立案程序。

　　【疑义】 有法官提出，有些案件社会背景复杂，或涉及制度层面，不适合通过法院解决。这种案子会给法院很大压力，即使接了也很难解决，反而浪费大量司法资源。

　　【反驳】 对此观点，江伟教授表示不认同。他说，老百姓在现实中遇到问题才会找法院，法院是最后的司法救济途径，如果法院把老百姓拒之门外，将会导致大量社会问题。

　　建立有条件的三审制

　　【现行】 江伟还表示，我国目前实行的司法制度是四级（初级法院、中级法院、高级法院和最高法院四级）两审（一审和二审）终审制。大量案件的审理在中级法院即告终止。

　　【危害】 由于终审法院级别低，往往难以摆脱地方保护主义的困扰。同时，由于审级较低，一些案件的审判质量也难以保证。为弥补两审终审制在审级方面的先天缺陷，审判监督程序被频繁启动，导致“终审不终、再审无限”，不仅使法院不堪讼累之苦，而且动摇了法院和法律的权威性，两审终审制也名存实亡。

　　【建议】 因此，此次建议稿突破性地设计了三审的程序，提出如果认为第二审判决违反法律的，可以向上一级人民法院提起上诉。双方当事人同意的，可以越级直接提起第三审上诉。第三审法院不是高级法院就是最高人民法院。

　　【条件】 江伟强调，这一程序是有条件的三审制，是“法律审”，不是“事实审”，不能理解成“二审终审制改为三审终审制”，它是在法律规定相互发生冲突时，才由级别比较高的法院来对法律的冲突进行处理。