物业费扯皮闹上法庭业主输了

　　住了一年的新房，窗体开始渗水，物业公司多次维修也未能修好。业主以此为由，拒绝交物业费。而物业公司则认为，房屋维修应找开发商，业主因此被推上法庭的被告席。12月3日记者获悉，此案经过两级法院的审理，因业主主张的房屋问题，不包括在物业维修范围之内，业主被判决补交欠费。

　　房子渗水业主拒交物业费

　　2003年1月，李某入住新天龙开发公司一处商品房后，该公司对李某居住的小区进行物业管理，并按每平方米0.8元的价格收取物业费。2004年，李某的房子窗体开始渗水，物业公司虽然多次维修，但未修好。李某认为，物业公司未按照公共契约的约定，尽到维修义务，从2004年1月至2005年11月，李某拒绝交纳物业管理费。李某向物业公司声明：只有将房屋维修好并赔偿经济损失，才同意交纳所欠物业费。

　　物业表态维修应找开发商

　　物业公司认为，根据与业主签订的物业管理服务公共契约，物业公司负责维修的范围为：该建筑物楼宇内部，由整栋住宅楼的业主和使用人共同使用的楼宇主体承重结构部位，户外墙面、天井、门厅、楼梯、走廊通道等。而屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏，应由房屋开发公司进行维修。业主房屋渗水，物业公司并没有维修的义务，业主不能以此理由拒交物业费。双方相持不下，新天龙公司便将业主李某告上法庭。法院两审业主被判支付物业费

　　一审法院认为，李某家内窗体渗水，不属于公共契约中约定的楼宇共用部位，且新天龙公司协调开发公司维修多次，李某须给付从2004年1月至2005年11月的物业管理费2750元。李某认为，物业公司对他的房子多次维修，说明其对房屋有维修义务。物业公司与开发公司虽然各自独立，但均属于天龙公司投资设立，开发公司已将房屋维修责任委托物业，物业就应按约定承担房屋维修的责任。不服判决的李某提出上诉。

　　沈阳中法审理认为，按照双方契约约定，公共部位应当是楼宇内部的主体承重结构部位以及户外墙面等，李某所主张的房屋问题不应包括在上述维修范围之内。而开发公司也并未在《住宅质量保证书》中明确表明，由物业公司承担维修义务。物业公司虽然曾为李某维修过房屋，但该行为并不必然产生法律责任，其对房屋的渗水问题不负有合同约定的维修义务。故李某应向物业公司给付尚欠的物业费。法院终审判决，驳回上诉，维持原判。本报记者王野郊