“阻吓”为什么是个难题

　　快评

　　本报首席评论 徐迅雷

　　说得好！前任香港廉政公署副廉政专员郭文纬先生，给内地反贪提出了一些建设性的建议，不论这些建议在现阶段是否“行”，但至少有 “启智”的价值。

　　郭先生反复强调的一个关键词，就是“阻吓”：“如果没有阻吓，这些贪污分子，或者是高级的贪官，他有权有利，你要做什么改革、做什么教育，都等于是浪费时间。”而如何做到有效“阻吓”，其实是个巨大的难题。背后有“被抓机会小”和“被惩机会小”等等。

　　被抓机会是大是小，香港与内地相差甚大。在香港，对贪污是零容忍的。郭先生说，“内地五千块以下不算贪污罪，五千块是一个行政处理。这样肯定没有阻吓作用。其实五千块不少的，它传递一个讯息，就是放纵贪污。”放纵贪污其实不仅仅在“小贪不算贪”，听听坊间戏言就知道，贪官被发现往往带有很多的“意外”和偶然性，比如拆房拆出来、小偷偷出来、骗子骗出来、拔萝卜连带带出来……戏言尽管不太客观，但也在一定程度上说明“被抓机会小”。

　　不仅“被抓机会小”，抓了之后被严惩严处的机会也小。《检察日报》报道：2003年至2005年，全国共有33519名职务犯罪被告人被宣告缓刑，职务犯罪年均缓刑率达51.5％。就算最为“不幸”，真的“进去”了，或可以保外就医，或可以减刑开释，或可以在里头过着特殊日子，不少依然潇洒舒服得很。这些年来，有人建议给腐败贪官免予死刑，其实几乎已没有贪官被判处死刑了，大多都荣获了“死缓”。

　　“阻吓”不仅在反贪腐中是个难题，在其他领域同样也是个难题。比如在安全事故中，此处出了煤矿、环保、医药的安全事件，对官员有了“处理”，但并没有对彼处有太大的“阻吓”作用。你看看发生各种事故死了许多人之后，官员一般也只获得一个“行政记过”之类鸡毛蒜皮的处分。

　　所谓“杀一儆百”，实际上变成了杀一不能儆百，也不能儆千，更难以儆万，而且似乎儆十、儆一也不容易，因为基本形态是“杀鸡猴不看”。为什么杀鸡给猴看而猴不看，甚至“杀猴给鸡看”而“鸡”也不看？道理很简单，“杀鸡”“杀猴”是小概率事件，真正“中彩”的可能性小，甚至小到比买彩票中500万还小。想想吧，全国中彩500万元的情况，时常会出现的，但真正“杀鸡给猴看”的事件有几个？

　　通常我们说，官员“只对上负责而不对下负责”，因为是“上面”提拔他；其实这话只说对了后一半。从本质上说，“博弈”中的官员，是难以真的“对上负责”的，所以上面“三令五申”，下面照样“充耳不闻”。真的对上负责，那应该顾及党纪国法的。背后原因在于他们往往只对自己的利益负责，当上面的“要求”与他自己的“利益”发生冲突时，他一定会千方百计抛弃上面的要求、牺牲公众的利益，从而“保全自己”。