改变“龙”标志的文化自卑与理性自负

　　舒圣祥

　　中国形象标志将来可能不再是“龙”，由上海外国语大学党委书记、上海市公共关系学会副会长吴友富教授领衔，重新建构和向世界展示中国国家形象品牌这一重要研究已正式被列入上海市哲学社会科学规划课题立项。这些专家认为：“龙”的英文“Dragon”，在西方世界被认为是一种充满霸气和攻击性的庞然大物。“龙”的形象往往让对中国历史和文

化了解甚少的外国人片面地产生一些不符合实际的联想(12月4日《新闻晨报》)。

　　纳税人拿钱养着这帮所谓专家，难道就为“研究”这？这样的命题适合作为课题来“研究”吗？能“研究”出什么结果？谁有权决定中华民族的图腾和国家的形象品牌？

　　“龙”是我们祖先独创出来的具有“完全自主知识产权”的图腾产品，飞翔于中国人的精神圣地，并不是存在于现实生活的某种动物，与西方人作为恶兽的“Dragon”更不对应。换句话说，把“龙”翻译成“Dragon”并不十分妥当。但这只是翻译的问题，为中国“龙”重换一个英文翻译也许是必要的，但哪有削足适履的道理呢？要知道，“龙”早已是得到中外普遍认同的中国标志。

　　因外国人对“龙”产生的一些所谓“不符合实际的联想”，就要作出改变，是典型的文化自卑。一个自信的民族是无须惧怕别人误解的。美国人怎么就不怕外国人对其作为国家标志的“充满霸气和攻击性”的鹰产生“不符合实际的联想”呢？更何况，一个国家，其形象的树立靠的是做而不是说更非其他。

　　与专家对外表现出的文化自卑形成鲜明对比的，是其对内表现出的狂妄的理性自负——由几个人组成的课题组竟准备重新塑造一个新的中国形象标志！这让我想到哈耶克在《致命的自负》中提出的“可怕的理性自负”。就像我们无法选择历史一样，民族图腾也是不可以进行“理性设计”的，它只能建立在国人的归属感和认同感之上。