当“苏丹红”判刑之后 戎国彭

　　苏丹红“扬名天下”，始于去年广州辣椒油的“东窗事发”。如今法院的终审裁定揭晓了：主犯判了15年、罚230万元；从犯判了10年，罚100万元。这次判决，对制假贩劣者们起到多少震慑作用，还有待时日；再说了，这样的审判本身，并非是像有些人指望的“乱世用重典”，应该是以事实为依据、以法律为准绳的。其中，有个法律专用名词的“知名度”，未必如苏丹红那么高，却值得重视和普及的：生产销售伪劣产品罪。

　　尽管目前食品安全领域连连出事，但这并不意味着我们的食品安全没有法律与行政手段的保障。问题恐怕在于落实与完善。

　　说落实，就是与其指望一起典型案例的“榜样”作用，不如在一件件并不那么知名的案件都尽可能做到有法必依、违法必究尤其是执法必严。同样在安徽某地，一家企业为了保证进入市场的商品不出现质量问题，一年的送检费要花5万元。应该说，这是守法经营的正常成本，值得肯定但未必值得太多的赞美，因为对企业来说，这是本分。问题就出在对不那么“本分”的企业的查处上。当地对注水牛肉最重的一次处罚，企业主掏出的罚金，不过区区2000元——即便按现行的《食品卫生法》，罚款上限也就3万元，更不用说“苏丹红案件”里动用的“生产销售伪劣产品罪”。两相对照，其实变化出的就是所谓的“导向”，变成了守法不如违法。这，恐怕就是食品安全狼烟四起屡屡报警的症结所在。这样的情形，在环保领域也时有发生。

　　说完善，是处罚上限太低且行政执法时相关监管的自由裁量权弹性过大，容易给“人为因素”留下太多的“回旋余地”，最终难免落入“高高举起、轻轻落下”的结局。从某种意义上来说，以罚代刑以及处罚偏软，是食品安全保障不力的另一大软肋所在。

　　“篱笆扎得紧，野狗钻不进”，我们不仅需要像眼下农业部布置今冬明春拉网式“普查”水产领域的食品安全，更需要在制度设计与制度落实上，花大力气标本兼治。