88万假画案 在京开庭（图）

　　由于年事已高，加之身体状况欠佳，昨天，原告方安明阳及另两名画家并没有亲自

出庭，而是全权委托北京嘉润律师事务所安念念律师。同样，作为被告方之一的北京华辰拍卖有限公司也是委托律师出庭，公司方面没有派出其他代表。不过，另一名被告人，也就是当初拍卖该画的委托方姜某仅向法庭提供了两份证人证词，不仅自己没有出庭，也没有聘请律师出庭。

　　从9点开庭，直至随后2个多小时的时间里，不论是原告律师举出的6条证据，还是第一被告律师拿出的10条证据，甚至是双方律师一度的唇枪舌剑，问题的焦点始终围绕着“作为拍卖公司，是否有责任审查委托人委托拍卖画品的真伪”。而在这期间，另一个始终没有涉及的问题也被第一次提出来：第一被告律师说，当初，第二被告即委托人姜某委托华辰公司拍卖《伟大的战略决策》这幅油画时，就曾表示，这幅油画有两个版本，他委托的这幅是其中的一个版本，所以，并无“赝品”之谈。针对此问题，原告方律师则表示，被告方根本无法提供有力证据，所以，双方的争论也陷入僵局，最终无果。

　　至于本案中的第二被告姜某，包括两名代理律师在内的很多人都表示未曾与其谋面。第一被告方律师坦言，姜某是一名收藏家，在山东烟台一带非常有名，再多的信息就不便透露了。为了搜集证据，他们曾多次与姜某进行联系，华辰公司方面也非常希望他能够按时出庭，但对方没能响应。对于这一点，华辰公司方面表示非常遗憾。因为，按第一被告方律师所说，如果姜某能按时出庭的话，可能很多大家都无法解释的问题都能在他那里找到答案，或许那样庭审能进展得更快，也不排除给该事件带来新转机的可能。

　　法庭辩论之后，审判长询问双方律师是否愿意接受法庭调解，虽然原告方表示可以接受，但这个提议却被第一被告方的律师断然拒绝。考虑到双方都各持己见，审判长并没有当庭宣判。该庭审判长表示，在随后的一段时间内，双方都还有时间提供相关证据，合议庭将进行充分考虑，择日宣判。

　　新报资料片