美丽园相中“南京新鸿运”

　　本报记者

　　范继文 摄本报讯 今天凌晨，美丽园小区为时一周的业主大会结束，南京新鸿运公

司以628票高票成为中标物业，将在本月11日接管美丽园的物业管理。本次大会共有736位业主投票，超过全体业主1378户的一半。而部分业主仍对选举程序的合法性表示质疑。

　　■开票现场

　　南京新鸿运高票中标

　　昨晚11点，业主林先生下飞机后直奔美丽园小白楼，此时投票房间已经被前来等待结果的业主们挤得水泄不通。“本次会议共发出选票803张，收回736张。北京首欣得票312张，南京新鸿运得票628张，众服信达63张。”南京新鸿运以高票成为中标物业。

　　首欣物业是评标阶段的第一名，项目经理王胜锋表示“已经达到了预期的目的”。此前，他们接管的小区都是通过招投标胜出后签订协议，经历小区全体业主的投票考评还是第一次。“这种方式是未来趋势，虽然落选，但还是锻炼了队伍，积累了宣传沟通的经验，也更了解了小区业主的需要。”

　　昨晚，业委会向原物业鸿铭发出讨论交接事宜的邀请，新物业今天起进入紧锣密鼓的签约和交接准备。新鸿运副总经理康锐表示，今天一早，保洁、保安、工程技术和管理人员，共140余人将坐大客从南京出发来京，公司已在小区周边谈妥了宿舍用房。对于可能出现的交接障碍，也已经做好了心理准备。

　　■最后一天

　　业主搁置争议先投票

　　截至7日晚，离投票截止还有一天，大会收到的业主投票为593票，还未达到业主总人数1378户的一半。这意味着，如果最后的票数仍不能达到半数，此次大会便会因参与人数不足而无效。若本次招投标流标，美丽园将由业委会选定的临时物业接管。

　　昨晚，业委会主任雷霞仍不断打电话催促未投票业主前来投票。而前天，社区管理专家舒可心为此在论坛上发文，劝说业主搁置目前关于“正义”、“程序”、“法制”和“法治”的争论，先选定一个新物业能够代替原物业管理小区。“先吃饱肚子，再谈‘主义’（正义）”。

　　昨天下午，在投票现场，一些投票业主也表达了类似的想法：“现在紧要问题是选一个新物业先管着，不行两年后还能再换，业委会也可以再选。至于小区中的种种恩怨、流言和是非，业委会制度的健全和监督机制的确立，可以从长计议。”

　　一位吴姓业主投了一张空白的选票。他并不同意业委会关于物业费的“争取”，但不能放弃投票的权利，“空白票也是一种态度。”

　　记者采访了十几位未投票的业主，一些压根就不想参与社区事务，抱着“让他们去搞吧”的冷漠态度。一位胡姓业主，在第三次业主大会投票授权业委会招投标时仍然弃权，原因是对前来应标的3家企业比较失望。“应标公司缺少高档住宅小区的物管经验，如果万科来我一定投。”而一部分业主，仍然是从根本上质疑程序的合法性，拒绝投票。

　　■关于未来

　　部分业主仍然存在担忧

　　一位耿姓投票业主对美丽园的未来表示担忧：“目前仍有反对的业主，现在的意见分歧是一枚炸弹，而且威力还不小，未来物业一旦在服务上有瑕疵，或者达不到标准，很可能出现不交物业费或者更严重的情况。”

　　一位反对业主则称，尽管质疑物业进驻和业委会操作，但目前还不好说是否支付物业费。“那还要看物业公司的服务水准，如果水准能保持，价格又降下来了，何乐而不为呢？”

　　■争议

　　招标程序遭业主质疑

　　直到昨天大会结束，对于会议“二分之一以上投票，简单多数企业中标”的方式，仍然存在争议。

　　在小区北门贴出展板，指出“选聘物业必须经全体业主2/3以上，即1378名业主的2/3通过”。而按照业委会主任雷霞的解释，早在第三次业主大会作出决议时，就已经“过了一次2/3”。

　　她所说的决议中，有924名业主投票同意授权业委会“进行物业招投标的前期准备工作”，“由招标人代表和从政府专家库中随机选出的专家组成评标委员会，向业主推荐中标企业，最终由业主大会投票决定”。

　　对于雷霞的解释，一位“志愿者”业主说，她并不承认第三次业主大会的结果。“流动票箱只要把选票送上门，没有回投，也算参会了。”“曾经有一百多业主提出公开验票，但没人理会，之后不了了之。”程序不严谨，缺乏监督，不够公开透明，这类评价也出现在这一次大会上，成为一些业主不投票的理由。

　　招投方式被认为不适合美丽园

　　部分业主说，“撇开第三次大会的不严谨性不谈，决议中‘推荐中标企业后，最终由业主大会投票决定’，决定的方式仍应为2/3以上通过。”

　　雷霞说，市建委2004年216号文件，对于“业主大会投票决定”确实没有明确“如何决定”。而最后执行的“1/2强”规则，也是几易其稿。记者在公示的第一稿票样中看到，对这句话的阐释为：“第一中标候选人为中标人，经过业主大会1/2以上通过。”也就是说，业主对一家中标公司投同意或反对票。

　　11月17日票样一出，众多业主首先发难。“不行，这样我们业主还有什么选择权了？”在小区论坛上，一位署名为“ww9999”的业主提出了他认为理想的方式：分别列出评标的前三名物业，得票最多者为中标人。

　　“按照招投标法，发标人必须和排名第一的中标人签约，除非对方放弃。而业主的意见如此强烈，不能无视。”雷霞说。11月23日，她带着问题前往市建委请求政府指导。在和市建委有关领导的讨论中，他们得出了两个共识，“一是美丽园的情况非常紧急，11日原物业就要撤出。二是和受托人为一个公司不同，美丽园的受托人有1378人，招投标的方式，可能并不适合决定人数多的事情。”

　　在11月24日公示的第三稿中，就采用了“三家物业”共选的方式。至于为什么采用“简单多数”而不要求某个公司达到“1/2”或“2/3”的，雷霞解释，后者“在那么短的时间内得出结果，不具备实操性。”本报记者 刘轶滨