读古热：复活经典抑或消费盛宴？

　　现在这场古典文化“时尚化”的消费运动中，经典本身的功能类似于以前的“假领”———不需要太多的布料，只要一点时髦款式，来伪造品位和身份。也许有一部分人试图接续母语文化之根，但通过时尚化的方式来实现这一目标，可能有些南辕北辙。

　　●主持人：本报记者 龚丹韵

　　●嘉 宾：张闳（同济大学文化批评研究所教授）

　　新闻背景：于丹的《〈论语〉心得》一炮而红，安意如的古诗词解析《人生若只如初见》好评如潮……越来越多的迹象似乎都在表明，古书解读走俏市场，而不仅仅源于易中天、刘心武一二人的魅力。撇开对学者的个人分析、对传媒营销手段的感叹，不得不说，大众对老祖宗的经典确实有了不同寻常的兴趣。

　　主持人：古典题材从“烫手山芋”一跃而成“市场宠儿”，多少让人有些费解，因为，阳春白雪，往往曲高和寡。您觉得这份“读古”热，究竟来自大众对传统原典的心理需求，还是仅限于对“改编版”的阅读乐趣？

　　张闳：目前重述古典的风潮，乃是根据当下社会流行的文化风尚来重塑，与古典时代的价值立场、道德风范、美学趣味相去甚远。所以与其说是古典文化的回归，倒不如说更像一种时尚消费。粉丝们需要的，既不是学术，也不是知识，甚至不是娱乐。他们只是懒得自己觅食，躺在知识的摇篮里张着嘴等人来喂。在此过程中，于丹们扮演了一个“精神保姆”的角色，将艰涩的学术“馒头”嚼软，喂给被哺养惯的年轻人。

　　主持人：但是有吃总比没吃来得好。古典文化也许只有变软了，才能走出深闺，不让大众知难而退。从普及的角度看，指望大家都去自发寻觅难啃的食物会不会有些强人所难？

　　张闳：我不认为古典文化是难啃的食物，或者说，古典文化不应当成为难啃的食物，以此为浅阅读寻找借口。现在大众的教育程度普遍有所提高，文言文从预备班就开始学了，那些“学术明星”的粉丝们，不少还是受过高等教育的人。如果大学生连理解自己民族古典文化的能力都没有，尚需要别人来手把手地带入门，那么，他们在教室里坐上个一二十年，都学了些什么？于丹和易中天们深入浅出式的阅读，原本是中学教育就应该完成的任务。正是教育方面的缺失，才造成社会上畸形的读古热。在根本上，这并不是值得欣喜的事儿，而是暴露了我们的不足，应该看成反思的契机才对。

　　年轻人发自内心地想去靠近经典，在阅读过原典的基础上，再加入自己的理解和思考，这才是继承古典传统的正途。现在这场古典文化“时尚化”的消费运动中，经典本身的功能类似于以前的“假领”———不需要太多的布料，只要一点时髦款式，来伪造品位和身份。也许有一部分人试图接续母语文化之根，但通过时尚化的方式来实现这一目标，可能有些南辕北辙。

　　主持人：于丹说：“中国人一直有找孔子的心。他们不是冲我来的，他们是出于对圣贤和自己心灵的尊敬。”然而对于这种新阐释，一些人也正是以尊重原典为名表示了反对：反对重拍《红楼梦》、反对老外拍《西游记》，还斥之为“恶搞”。究竟怎样才算是对古典文化的尊重？

　　张闳：尊重圣贤典籍的方式有多种，天天供着膜拜是一种，时时反省质疑也是一种。对于我们后人来说，孔子是一大圣贤。但对于上古时代的圣贤来说，孔子则跟我们一样，是一个继承者和阐释者。从弟子所记载的言论可以看出，孔子也在不断地寻找重新阐释先贤思想的途径和方式。只是他的做法比较谨慎，“述而不作”。在我看来，真正的尊重应该是创造性的重释。否则，无论是墨守成规的注疏，还是浮皮潦草、哗众取宠的时尚演义，都是在糟蹋经典。

　　需要注意的是，尊重原典和改编原典所涉及的素材是两回事。以《西游记》事件为例，也有支持者反驳说，谈恶搞，吴承恩才是，让玄奘法师取经还得拖上一只猪一只猴，为什么他能编，后人就不能编了？我觉得，应该区分两种意义上的《西游记》，一种是作为文化经典的《西游记》，一种是作为文艺作品的《西游记》。前者是吴承恩创作的一部经典小说，它已经成为文化、学术和思想上的研究对象，是相对稳定的，不能随便篡改；后者只是人们利用一段取经的事件，改编而成的故事，它本身就是虚构的产物，当然也就可以被再度虚构。学术求真，艺术求美。编造、虚构，这才是文艺的本质。没有这种“编造”能力，也就不会有《西游记》、《三国演义》等经典小说。

　　主持人：社会经济的繁荣往往与思想文化的活跃相辅相成。如今空前活跃的读古潮流是不是说明了我们社会有些东西正在发芽？抑或只是个假象？

　　张闳：中国古典文化的整体性危机，已经100多年了。照道理，文化的精神性层面，可以在另一个时代通过重新阐释，得以复活。但由于长期的文化破坏，我们陷入艰难的境地。值得注意的是，能够重释的文化内容，必须是文化中最具活性的部分。欧洲文艺复兴即是通过对古希腊罗马文化经典的重新阐释，提取其间蕴含的活性因子，将它与当时的人本主义文化思潮相结合，方得以实现。我们在寻找古典文化的活性因子上，还有漫长的路要探索。

　　在一个文化普遍肤浅化、粗劣化的环境里，古典文化的存续相当困难。当下的读古潮流可以说是一种文化假象。古代原典很可能被改造为一个小丑，以老朽之身气喘吁吁地奔忙，博得观众哈哈一乐，从而为自己的生存谋得“一箪食”。传统文化的市场是得救了，但这并不意味着传统文化本身得救了。

　　当然，市场得救仍不失为一件好事。在市场年代，倘若连市场都没有了，获救的希望也就更为渺茫。但市场本身并不想救任何东西，它只是为自己的利益服务。目前，文化与市场是相互利用的关系，文化赢得了市场，市场赢得了利润。但将来，市场可能为了利润，竭泽而渔，将文化变得面目全非，或者抛弃文化，寻求其他获利的途径。所以，文化的获救从其根本上说，只能依靠自身的文化建设。而这又是一个缓慢的、常常毫无利润可言的过程。一个成熟的文化市场也许有这种耐心陪同文化慢慢地发展，但中国市场以目前的状况来看，并不乐观。要赢得这一线希望，既需要更加广阔和成熟的文化市场，同时又要与市场博弈，打碎市场的利润枷锁。脆弱的文化机体能否赢得这场博弈，就要看一代代人的艰苦努力了。