从负债情况论政绩“分量”

　　浙江省委组织部出台的《浙江省市、县(市、区)党政领导班子和领导干部综合考核评价实施办法(试行)》明确规定，将地方政府负债率列入市、县(市、区)党政领导班子实绩分析考核中的社会稳定与保障类指标体系，相关数据由财政部门提供。今后，即使当地的马路、广场修得再漂亮，而政府负债却“红灯”高挂的，就不能算称职的领导班子。

　　将政府负债情况纳入领导班子政绩考核范畴，从负债情况来论政绩“分量”，这一

在全国尚属首创的制度设计，对于那些不顾当地经济承受力、“寅吃卯粮”、举债搞“形象工程”的领导行为具有约束力，无疑会发挥良好的导向作用。

　　领导干部追求政绩无可厚非，但创造政绩必须符合实际、遵守规律，立足当前、着眼长远，坚持可持续发展，绝不能不顾经济和社会承受程度，做力不能及的事。一些领导干部为了快出政绩、多出政绩，急功近利，好大喜功，不按客观规律办事，不顾现实条件，提一些不切实际的高指标，不惜大肆举债搞“形象工程”、“政绩工程”，造成“上届班子的政绩，下届班子的包袱”，给今后的可持续发展带来了包袱和隐患。

　　干部队伍中出现这种急功近利、“寅吃卯粮”的现象，表现在干部对政绩的错误认识上，而问题的根子在于现有的干部考核指标不科学、不全面、不完善。目前，在对干部政绩考核中，普遍存在着对显性的“政绩”考核多，对隐性的“政绩”考核少；定性评价的多，定量分析研究的少；注重数字报表多，采纳社会评价少。特别是对政绩获得的成本考核少，对政绩成本来源的途径考察少，甚至不在考察视野之内。这样，上级领导和组织部门往往注意那些创造了看得见政绩的干部，这些干部很容易被领导赏识而提拔上去，至于他们为获得政绩付出了多大的成本，投入的资金是自己创造的、还是从别处借来的，则不闻不问。

　　不是说搞建设不能举债，而是要适度，要量力而行，要有利于可持续发展。还应当看到，凭借债搞出的政绩与凭自己实力搞出的政绩，其难易程度是不一样的，施政者付出的主观努力也不一样，给群众今后生活生产带来的实惠更是不一样。如果在对干部考核时不能充分考量这些区别，就在客观上鼓励了领导干部不顾现实条件，大肆举债搞政绩，吃子孙饭，给今后的发展造成包袱。

　　将政府负债情况纳入干部政绩考核，进行综合分析，全面评价政绩的“分量”，其意义就在于体现了从实绩看德才、凭德才用干部的原则，走出了笼统的凭政绩用干部的传统思路。笼统的凭政绩用干部，容易使一些干部认为“只要有政绩，就能提拔”，从而片面追求政绩，甚至投机取巧创造“政绩”。而将政府负债情况纳入干部政绩考核，通过分析干部政绩的形成过程，挤掉政绩中的“水分”，看干部德才素质的优劣，以德才情况作为职务升降的依据，就能引导干部坚持求真务实的态度，从实际出发，从群众的意愿出发，创造经得起实践、群众和历史检验的政绩。

　　沈小平（安徽）