构建和谐社会不应陷入“指数游戏”

　　构建社会主义和谐社会，中央提出了明确的奋斗目标和具体的政策措施。但一些部门、一些地方不真抓实干，却想方设法造一些新概念，更有甚者还立马“拿出”令人羡慕的数值。

　　“富人的幸福感比不上穷人”、“农民幸福感最强”、“中国的幸福指数位居全球31位，远高于95位的日本、102位的韩国、131位的新加坡”……当诸如此类的统计指数层出

不穷时，不管专家们如何解释，在老百姓眼里，这种“指数游戏”实际成了一种对他们的“忽悠”。

　　中国过去的统计偏重于GDP、财政收入、固定资产投资、招商引资等经济增长数字。这无疑是有缺陷的。经济和社会的发展，应该以人为本，更多地体现人文环境、民生状况的改善，应从人们对生活质量和社会和谐的满意程度进行评价。如果一定要用所谓的“指数”进行评价，一个最基本的标准，就是这种指数应该与大多数人的实际感受相一致。目前，我国贫富悬殊、城乡差别、区域发展不平衡较为普遍，社会财富分配尚未形成科学合理的机制，就业、社会保障、教育、医疗、住房、安全生产、社会治安等关系群众切身利益的问题比较突出，中国仍然是一个求发展，谋和谐，努力追赶发达国家的发展中国家。在这样一种背景下，诸如“富人的幸福感比不上穷人”、“农民的幸福感最强”之类的指数评价，只会对构建和谐社会起到相反的作用。

　　幸福不幸福，在老百姓的切身感受中。统计是一门科学，不是自娱自乐的“卡拉OK”。一些人热衷于炒作概念，玩弄数字游戏，把数字当成政绩显示，这种浮躁心态和形式主义的做法，特别是弄虚作假给数据注水以粉饰现状的行为，是对构建和谐社会的极大损害。

　　构建和谐社会，地方政府部门不应陷入“指数迷信”，而是要把注意力放在维护和发展群众利益的实际工作中，增加对各种影响社会和谐因素的了解，知民情，察民意，想群众之所想，急群众之所急，努力解决各种突出矛盾和问题。（梁思奇）

　　幸福创新和谐都"指数"? 慎言将民生民情指标化

　　据报道，国家统计局官员日前指出，今后中国将推出幸福指数、人的全面发展指数、地区创新指数以及社会和谐指数等一些新的统计内容，以适应各方面对中国经济社会协调发展，人的全面发展以及民生、人文这方面的需求。报道甫出，好评一片。

　　作为政府职能部门的统计部门，其诉求无疑是美好的，但要适度而不可过度，因为操作的难度也是很大的。

　　在我看来，适应新的发展形势，国家统计部门修复与重构原有的统计模式，扩展自己的职能范围，合乎情理，但倘若想覆盖一切，不敢说有哗众取宠之嫌，可能会不自量力或事与愿违。后现代思潮对现代化的反思是深刻的，尤其对那种使人陷入计算、规范、以度量厘定世界并驯服自然的“工具理性”进行了激烈的文化批判。事实上，随着现代化的不断推进，社会文化领域的现象纷纭而复杂，动辄将民生、民情、民意数据化和指标化，恐怕未必行得通。>>>点击详细

　　警惕“幸福指数”变成“注水软指标”

　　在告别“GDP崇拜”的大背景下，备受国内外学者关注的“国民幸福指数”，现在终于将要从纸面走入生活，成为一项考量地方民生、人文的软指标，这无疑是一种执政理念的进步。毕竟，相较于冰冷的GDP数字，这样的关注人的心理体验与情感诉求的“幸福指数”，更符合人性化的需求，更有利于创造健康的精神生活。

　　不过，当我看到许多地方政府都在为“幸福指数”展开排名争夺时，一种担忧油然而生。我似乎看到过去赋予“GDP崇拜”上的那种政绩思维，又转嫁到“幸福指数”这样的软指标上了。那种“数字出官、官出数字”畸形政绩观，曾制造了一个又一个的“注水GDP”，而现在，谁又能够保证，地方政府对“幸福指数”的排名争夺，又不会制造出“注水幸福指数”这样的软指标呢？>>>点击详细

　　专家：“幸福指数”一定要科学合理 避免简单化

　　据人民日报海外版报道，日前有专家指出，幸福指数的应用要更科学一些，应该避免“幸福指数”的简单化。

　　中科院院士程国栋说，幸福指数的影响是比较深远的，不会立竿见影，需要一代代人努力。他说“需要注意的是，幸福指数这个指标一定要科学、合理。我最担心的是，将‘幸福指数’搞成一阵风，各级政府应实实在在地考虑老百姓的幸福感觉。”>>>点击详细

　　来源：半月谈