法院驳回原告诉讼请求

　　新华社北京12月12日电北京市朝阳区人民法院12日对工行逢大月“31日”不计息案作出一审判决，驳回原告段先生的诉讼请求，但指出了工商银行存在未尽到告知义务的过错，判决被告工商银行负担80％的诉讼费。

　　此案中，段先生起诉称：2005年8月26日，自己在工商银行甘露园储蓄所办理了“7天通知存款”业务，后发现存款在“大月”的时候按30天计算，一年按360天算，这样一年下

来利息被少算了。

　　而中国工商银行的代理人认为，段先生按照自己理解的计息方式计算利息，没有法律依据。自1965年开始，存款就是按每月30天、每年360天计息，逢大月“31日”那天，“30日”和“31日”视同一日计算利息。原告律师认可了中国人民银行的利息计算方法，但是他认为银行的计息规则对储户不利。“整年、整月存取是不受影响的，像‘通知存款’这种按天计息，储户利益必然受损。”

　　主审法官骞一欣认为：中国人民银行作为国家利率管理的法定机关，其对中国银行业计息规则通行做法的说明具有权威性。因此，本案所涉通知存款业务在储户存款期间跨越大月31日时，将大月的30日与31日视同一天计息的做法，可以作为交易习惯予以确认。被告依此确定计息天数并给付利息，应认为依约履行了利息给付义务。“另从公平衡量，由于被告在日利率计算上相应地采取年利率除以360天的计算方式，被告按一年360日计息不违反公平原则。”今年30岁的女法官骞一欣说：“因此，原告关于被告少计付其存款利息105．86元的主张，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。”

　　不过，这位女法官认为，工行发布的公告涉及计息规则的内容不够具体、明确，不能认为其已尽到告知义务，且电话查询方式不是告知的恰当方式。所以工行未适当履行告知义务，对争议产生负有一定过错。但此过错不应导致工行承担合同约定之外的利息给付义务。