法院：盖谁的印房屋就归谁

　　新报讯【记者 张家民 通讯员 马志国】购买房屋时用的是女子赵萍的身份证，购房屋合同上加盖的也是赵萍的印章。但经手人刘刚认为，他是以赵萍的名义购房，房屋产权应归他所有；而赵萍却认为，自己是委托刘刚购房，刘无权对房屋提出要求。日前，本市南开区人民法院经审理后，一审确认房屋归赵萍所有，驳回了刘刚的诉讼请求。

　　法院查明，男子刘刚与赵萍是朋友。2002年2月，赵萍与某房地产公司签订《天津市

商品房买卖合同》，购买了房屋一套。在签订商品房买卖合同时，赵萍未到场，但其将个人印章交给刘刚，由刘刚代其与房地产公司签订了合同，当时刘刚在合同上加盖了赵萍的个人印章。该房屋总房款为19万余元，首付款为4.5万余元。为此赵萍与银行签订了借款合同，在银行办理按揭贷款15万元。2003年10月，赵萍入住房屋并居住至今。至2006年5月，赵萍将房屋的贷款余额结清。2006年6月，房地产管理部门为赵萍发放了涉案房屋的产权证。

　　但2006年7月，刘刚将赵萍诉至法院，要求法院依法确认房屋的所有权归其所有。

　　法院经审理认为，2002年2月，赵萍与房地产开发公司签订了《天津市商品房买卖合同》，购买了涉案房屋。在签订商品房买卖合同时，赵萍虽未到场，但其将个人印章交给原告刘刚，由刘刚代其与开发商签订的商品房买卖合同。原告刘刚在商品房买卖合同上加盖了被告赵萍的个人印章，该商品房买卖合同是赵萍的真实意思表示，合同真实有效，法院予以确认。刘刚主张诉争房屋的所有权归其所有，因证据不足，法院不予确认。

　　有关法律人士在接受采访时表示，刘刚是以赵萍的名义购房，且以赵萍名义归还贷款。即便首付和银行贷款确由其支付，法院也很难确认。因此提醒市民，在进行类似操作时应留下确凿证据。（文中当事人为化名）