学者被指借助媒体干涉司法 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年12月13日18:20 深圳晚报 | |||||||||
据北京晨报报道“我们呼吁,立即对邱兴华进行司法精神病鉴定。”包括北大教授贺卫方在内的5名学者日前通过网络发表公开信。昨天,这一公开信得到了社会的强烈关注。但有部分学者质疑这一“公开信”是“借助媒体的力量来影响司法”。 5位教授之一的何兵教授昨天接受采访时很激动,“我们
在这封公开信中,这5位学者写道:“我们认为,将是否进行鉴定的决定权绝对地赋予检察官、法官,是一种极其危险的机制,因为他们与我们一样,都是精神病学方面的外行。在精神病学家已经提出质疑、邱兴华妻子已提出邱氏家族多人有精神病史的情况下,如果仍不对邱兴华进行司法精神病鉴定,判决将难以服众。这不仅严重损害了被告人的辩护权,也将严重损害司法之权威。我们关心的不是邱兴华到底有没有精神病,而是认为必须有这么一个过程,实现刑事诉讼程序正义。” “我理解这些法学者们的公益心,但是我个人认为,这种公开信的方式欠妥。使用公开信实际上就是利用社会舆论给法庭施加压力,借助媒体的力量来影响司法,这与我们一直倡导的‘司法独立’是不相符的。”中国人民大学法学院教授杨建顺并不赞成“公开信”的方式。杨建顺说,司法有完整的系统,学者对司法的关注更应该在理论方面,比如对于制度、规范、程序、原理的架构方面。“学者应该遵守学者的限度。” 何兵教授对此反驳道:“学者当然可以对正在审理的案件公开评论,司法独立并不是说人民不可以发表意见。公开审判最大的意义就是让社会监督,万一审判出现什么错误及时纠正。”(代小琳)
| |||||||||