教育部官员：没有评估机制学校就不能发展

　　本报讯 (记者 堵力) 目前，教育部开展的本科教学工作水平评估已经成为高校工作的重点。评估的重要意义自不待言，评估的巨大成效也有目共睹，但社会上对评估也存在着一些异议，有的甚至是否定性的意见。如何看待这些问题，记者采访了教育部高等教育评估中心刘凤泰主任。

　　为什么要进行大规模的本科教学工作水平评估

　　记者：为什么要在这个阶段进行大规模的本科教学评估活动？有人猜测，这和大学扩招导致的本科教育质量下滑有关，您怎么看这个问题？

　　刘凤泰：我不赞成扩招造成本科质量下滑这个观点，也不赞成评估是扩招导致的。实际上，本科教学工作评估早在1994年就已经开始试点，到2002年总共评了254所高校，2003年教育部确立了5年一轮的评估制度，到现在已经评估了300所高校，一半以上的学校被评为优秀，说明我国的高等教育质量是有保证的。

　　评估是世界各国的通例，我们的评估方针是“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”。

　　记者：评估专家组是如何构成的？换句话说，是哪些人在评估一所所大学，都评学校哪些工作？

　　刘凤泰：我们的评估组不是随便派出的。我们有一个由2000多人组成的专家库，这些专家都是全国各高校的教学科研权威和管理方面的行家，而且经过了专门培训。评估主要考察被评高校的办学思想是否明确，教学中心地位、教学投入是否得到保证，是否建立了全方面全环节的质量标准，教学效果和社会声誉是否良好，办学是否有特色等。

　　学校为什么要整材料

　　记者：据说为了迎评，部分学校要求教师夜以继日地改试卷、补论文、新编教学培养方案、做假档案，这些作假行为您是否了解？

　　刘凤泰：我要说的是，整理和总结材料与材料造假完全是两回事。评估需要学校整理和总结材料，这些材料是学校向评估专家提供的考察评估的证据。国外也是这么做的，甚至比我们还要细致。有的学校平时管理不太到位，文件不太系统全面，通过评估材料准备，了解管理的全过程与全环节，所以材料工作是无可厚非的。但在材料上造假，则属于学校及其领导师生的道德问题。从我们了解的情况看，绝大多数高等学校在整理材料上都是实事求是的，很少有弄虚作假的现象。但也不排除个别学校，特别是某些新建院校由于管理经验不多，对教学基本文件和材料的管理与归档做得不够，存在着评估之前临时补齐材料的问题，增加了师生员工的工作量。对此，我们一再强调，学校准备材料，应该体现原始性和真实性，该补的补，不该补的不要补。什么是该补的呢？比如丢失的教学管理文件，可以补上。不该补的是已经丢失的学生

　　为减轻学校负担，今年我们对评估考察进行了改进，把抽查学校材料的年限从3年变成了1年，原则上仅考察学校当年现有的材料。这一改进受到学校的欢迎，既减少了学校工作量和压力，也有效地防止了材料上可能出现的造假问题。

　　我们正准备出台一个文件，明确规定学校不能修改试卷和论文，要保持档案的自然原始状态。

　　学校在评估压力下是否会出现违规行为

　　记者：几所重点学校的管理人员告诉我，他们最担心的是学生。有些二三流学校的学生对外能团结一致说自己学校好老师好校长好，只有一个声音，而重点高校的学生，在外人面前总说自己学校有多少不足。但一所大学只有一种声音是不是也很奇怪？一些二三流学校号召力强、鼓动性强，把学校最好的一面呈现在专家组面前，而这并不是它真实的状态。您怎么看？

　　刘凤泰：评估在整体上是有利于学校、学生和教师发展的，当然应该受到广大师生的欢迎。没有哪一个学生不想本校好。从这一点看，那些你所称的二三流学校（我从来不这样看）的学生能够与学校一道努力评建创佳绩，是可爱的。但你说他们说假话，这一点我不相信，学生们关心学校，但更关心自身的利益。评估期间我们的专家经常在校园里与同学们聊天，专家们反映，现在的学生是敢于实话实说的。

　　记者：您知道校长们对评估很紧张吗？评估成绩关乎政绩，也关系到学校得到的财政支持。

　　刘凤泰：紧张是由于压力和高标准高要求造成的。不紧张、没有一个高标准和高要求，没有压力，能把工作做好吗？这几年，学校评建工作之所以取得显著的成效，就是与我们评估指标体系的高标准高要求有着密切关系。正如有些高校领导所说，在评估指标的压力和促进下，学校出现的变化，是过去不可想像的，它整整将学校建设和发展提前了10年！

　　当然，评估工作也面临不少社会的舆论压力。去年，某省一所师范大学的一个老师在网上说，在他读博士的时候，看到母校为了迎评“作假、贿赂、烧钱”。经调查核实，发现这位博士是道听途说，他后来主动在媒体上作了更正声明。