建设部要求调查温州集资建房是否存在非法集资

　　是否存在非法集资

　　就不少人担心的温州个人合作建房是否涉嫌非法集资问题，12月16日，记者采访了温州市银监分局。

　　该局公室副主任曹光群表示，该局正在关注这一现象，但并没有就此展开调查。“如

果要调查，要事先有相关部门的定性，但目前为止，没有一个部门下过结论。”曹光群说。

　　同日，合作建房会员资金的“托管方”——温州龙湾农村合作银行蒲州支行行长吴忠靖向本报证实，此前温州银监分局曾向该行咨询过这方面的事情，但并非所说的调查，后来银监分局也认为“符合相关政策”，就没有再过问。

　　“从目前来看，温州个人合作建房的资金管理并无任何不妥之处。”吴忠靖介绍说，在温州市场营销协会的组织下，合作建房的会员们以个人名义把资金存入正元公司的账户，会员、房开公司和土地出让方委托银行监管，实行“专款专用”，“只有在合作建房代表、银行、开发商、土地出让方四方全部到齐的情况下，才能对这笔资金进行支配。”

　　孟宪生认为，合作建房是由合作参与者归集资金，委托开发企业按照建设程序建造住房，不存在开发商集资过程。

　　“合作建房的发动者是需要房屋的合作者(消费者)，而不是以赢利为导向的开发商，合作建房归集资金，是直接的消费行为，与金融体系没有关系。因此，不存在非法集资现象。”他强调，“至少从目前来看，没有越过法律的门槛，也没有产生任何违规行为。”

　　赵智强也表示：“(温州合作建房)不能用

　　温州模式的“十字路口”

　　胡立同透露，建设部已经下发了通知，要求温州市房产管理局对此事进行调查，目前，针对此项调查的汇报材料已经成文，并已经递交相关部门。

　　不过，胡立同也特别强调上报给建设部的材料仅仅介绍项目的整个过程，并没有任何实质性结论。

　　“在名义上，这260人是集资建房，但他们已委托房地产开发公司来运作，该项目的建设程序将与其他房地产开发项目的审批程序基本一致。”胡立同认为，政府部门目前只能按照现有的法律法规来看待“这个项目”，即国家有关部门只与房地产开发商产生关系，“主体是房开公司，项目是房开项目”。

　　但如果被视为房产开发，温州个人合作建房项目势必会增加相关费用，其中最大的两笔费用是住房总售价15%的企业所得税和5.7%的营业税，这还不包括在其他一些环节产生的费用。

　　“只要政府不视我们违规，该交的税我们还是要交的，至于企业所得税，实际产生利润的情况下才需要缴纳的，我们是零利润操作，不必预缴。如果税务部门经过审计，认为我们有利润了，要求我们缴纳也无可厚非。”正元集团王鉴辉总经理说，至于营业税，因为不存在销售环节，公司也可以争取取消或减免。

　　对此，孟宪生显得乐观得多。他认为，即使被认定为房产开发，在零利润的前提下，也只会增加不超过5.7%的营业税等费用，这相对于正常商品房高企的价格来说，依然是个小数目。

　　当然，正如胡立同所说，对于该项目的走向，到目前为止，温州当地政府还没有一个定论。

　　温州市房管局副局长陈胜华12月16日也向本报记者表示，从目前来看，合作建房都是从正常的开发途径进入，程序上是合法的，但“个人合作建房目前是种新鲜事物，还需要进一步研究”。

　　王鉴辉透露，主管部门曾建议他们吸纳260名集资建房人，成为委托开发商的该项目股东，建成后房源向社会公开销售，并表示，这是解决温州个人集资建房违规操作的最佳渠道，也符合房地产开发的相关要求。对此，赵智强则不以为然，他认为这是相关官员在“设套”，把合作建房向房产开发上套。

　　争论也许仅仅是争论，但在政策不明朗的情况下，赵智强也坦言，温州合作建房的政策风险正在增加，微妙的形势把项目推向了一个十字路口。

　　“希望政府将此作为新生事物来支持，即使不支持，也不要打压。”赵智强说，合作建房没有违背国家的相关政策方针，并符合当前的社会潮流，希望一些利益团体不要为了小环节的问题进行“棒喝”。（来源：第一财经日报 宗新建）