宿迁医院改制后被疑监管不到位

　　医院改制，卫生预防怎么办？

　　老卫生院卖了，坏消息会严重影响医院的生意；新卫生院不能看病，为创收只好卖卫生预防用药赚钱

　　2003年SARS流行期间，宿迁一个县医院的网络技术人员在网上发布了一条消息:该院查出一例SARS病人。这则不起眼的消息闹起轩然大波，院方追查出发布消息的人后，当即将之开除了。因为这个时候，这家医院的老板已经变更为该县交警队的队长夫人，坏消息严重影响了医院的生意。

　　“医院私营了，改制了，如果发生重大疫情，他们是不是会及时上报？”这是多位宿迁医生担心的问题，他们普遍认为，即便发现了，也不一定能够上报。

　　“比如肝炎等国家不太重视的传染性疾病，我想他们往往会忽视的。”泗洪县一位医生说，就在12月14日，江苏省在泗洪县一个镇检查，却怎么都找不到登记流行性疾病日报表和上报记录的本子。

　　从2005年开始，泗洪县的每个乡镇又都建起了新的卫生院，原卫生院的防保所人员分离出来，进入到新卫生院。“新卫生院比以前的防保所职能扩大了，妇幼保健、传染病防治等都要搞。”在有些乡镇，计生站正尝试着和卫生院合并。“医防分设”、“一乡两院”确实给卫生预防带来了不少益处。

　　但有人并不这么看。“卫生院不搞医疗，经费由财政支出，表面上看，防保力量加强了，但关键的是，政府的保障政策能否落到实处。”宿城区一个前卫生院的院长老王拿出发黄的政府文件:“说是增加投入，但一提到钱，没多少能落实。如果只是甩包袱，那是白改制。”

　　泗洪县一个新建卫生院的院长说:“政府确实有补助，但太少了。”按照规定，每个人每年的补助是6000元，“工资都不够，那怎么办？只能由卫生院搞创收。”但是，卫生院的工作人员按规定是不能为病人看病的。

　　为创收，卫生院只好卖药赚钱，当然，这些药大都是属于卫生预防之内的。驱虫药阿苯达唑片，市场1份1块钱，卫生院卖给乡医2元，然后让乡医再卖给农民2.5元。另一条创收的路子是收取各村卫生室、诊所的每年1000元左右的管理费，而按照规定，这是早就明令禁止的。

　　一些医生的担心不无道理，江苏省有关部门也已经注意到了这一点，江苏省组织的相关调研显示，由于医防分设，需要医防结合的结核病、疟疾等传染病防治，以及传染病网络直报等工作难以开展。

　　至少有几个数字可以说明。宿迁市2003年的全市孕产妇死亡率为33.95/10万，2004年为44.84/10万，上升了32.1%，是江苏省平均水平的216%，2004年的婴幼儿死亡率为1.27%，是全省平均水平的153%。

　　“医改的最终目的是什么？不就是让老百姓得到实惠吗？为什么感觉没有呢？那这医改还改什么？”王方闹不懂，很多和他一样的人同样闹不懂。

　　改制后，监管是否失位？

　　“有些资质不够的医院，没有不敢接手的病人，有些没有行医资格的人，也在改制中逐渐‘合法化’了”

　　宿城区仓集镇医院紧邻徐淮公路，去宿迁城区不远，去淮安也只是一个多小时的路程。上午10点40分，几个穿白大褂的医生在门口晒着太阳，见有车进到院子里，赶紧四散了疾步跑回房间。

　　与洋河医院形成强烈反差的是，这里竟然一个病人都没有。

　　“一天也就能看10来个病人吧，”医生值班室的一位年轻医生“呵呵”笑了两下，他好像已经习惯了没有病人的日子，“病轻的在村子里找村卫生室了，病重的坐车到市里了，谁还来我们这儿啊？”即便有，也可能是为了享受农村合作医疗的病人。

　　宿迁市在医改后，有124家乡镇医院被卖掉，像仓集医院这样难以为继的，不在少数。“市人民医院里人多，看病的人挤不动。”那位年轻的医生提起市医院，一脸的羡慕。而如仓集医院这些难以经营下去的乡镇医院，被倒卖过数次手的则在每个县区都有多个。

　　“很多四周的病人都流到我们那里了，”南京鼓楼医院集团宿迁人民医院的赵医生透露说，在改制以前，医院每天的门诊量有四五百人就很不错了，如今，每天平均能有800人的流量，“下面医院病人减少，就会想办法拉拢病人。比如医托，在几个大医院门口经常见到，也有医生介绍病人到其他医院的情况。医院私有了，老板是不会睁眼看着不挣钱的。”

　　赵医生认为，改制后的医院，医生的态度变好了，看病难解决了。“当然了，原来加上乡镇、县和市里的医院，全市才100多家，现在有了400多家，看病肯定容易了，态度不好病人也不来啊。”他对改制后的全市医疗环境有一丝担忧:“如果监管跟不上，出现的其他问题将比改制前更严重。有些医院，资质不够的，也敢做大手术，没有不敢接手的病人。”而有些根本没有行医资格的人，也在改制的过程中，逐渐“合法化”了。

　　刚改制的第二年，泗洪县龙集镇农民姜道胜在熊志东的私人诊所“益民医院”求诊，在熊处局部麻醉进行阑尾炎切除，术后疼痛难忍，病情加重，后又在泗洪县医院诊断为“神经鞘膜纤维瘤恶变”，手术后68天死亡。等姜的家人得知姜是因熊的错误治疗导致死亡，找到熊讨要说法时，熊的医院已经变身为龙集医院第二门诊部。2002年4月，熊与龙集医院签订的协议为每月上交3000元的挂靠费。

　　医院内部的人士透露，像熊这样与医院松散型挂靠，进而“合法”行医的在泗洪和宿迁市都还有不少。

　　卖了医院，钱都去哪了？

　　“哪家医院还有‘救死扶伤’的标语牌？医院都变成赚钱的公司了，赚的又是谁的钱呢？”

　　“改总比不改好吧。”赵医生说，医院刚准备改制时，人心惶惶，一些医生就跑出去单干，搞起了钟吾医院，竟然这两年做大了。“这也是改革带来的吧，我也差点去钟吾医院跟原来的同事干。”可是，他没能离开，因为收入毕竟也增加了不少。

　　“我认为还是不改的好，你看看，在宿迁，哪家医院还有‘救死扶伤’的标语牌？”洋河医院的那位老医生忧心忡忡，“医院都变成赚钱的公司了，赚的又是谁的钱呢？”他说干了一辈子的医生，从未像现在这样困惑过，悲观过。

　　不赞成医改的还有那位仓集医院的年轻医生。“虽然工资并没有少拿，医院病人多少跟我们没关系，可这改了后，心里没底啊。”“以前可以出去参加培训，现在根本不用想了，老板要的是效益，才不会出钱让我们出去培训呢。”他说，如果想去，可以，那就丢了工作。

　　宿迁是一座在一次次令人咂舌的改革之后，平地生起的城市。“你看，我们的马路修得多好！”出租车司机老李自豪地说，车子开得快，钱也就挣得多，这是改革带来的好处啊！

　　宿迁同时又是一座没有人气的“空城”，虽然城区面积已经扩大为宿城、宿豫两区，宽阔的马路两侧，正在建设的工地比比皆是，路上的行人却难得遇上几个。夜晚来临时，市南长途车站的路灯可以向北一直延伸到原本是荒野的骆马湖畔，驱车驶过空荡荡的大道，亮若白昼的路灯下，寂寥得让人生出怯意。

　　“听说，学校也要改？要把学校全部卖完？”多个宿迁人向前来采访的记者打听当地有关教育改革的消息，“如果学校也卖光了，私立的学校还会搞义务教育吗？孩子上学的学费是不是更高了？”一个现实是，在宿迁，已经有不止一所学校，甚至市直幼儿园，都已经进行了私有化改革，虽然出现了老师罢课、静坐等抗议行动，但未能阻挡住学校性质的改变。与学校私有化同步出现的一个景象是，私立学校在全市遍地开花，规模愈来愈大，公立学校的优秀教师正在被高薪挖到私立学校。

　　改完了医院和学校之后，接下来将是什么呢？没有人能够回答这个问题。

　　卖光了医院得来的钱干了什么？不管是对医改持积极或怀疑态度的宿迁人，都有一个疑问:变现的17个多亿的资金去了哪里？卫生局的资料说，修了疾病控制大楼、妇幼中心、投入了农村合作医疗、农村卫生院，可是，有人算过账之后发现，花掉的这些钱还是远远不能平掉17亿的账目。“修了大楼？修了马路？”有人怀疑，“如果真的是这样，那不是在透支宿迁的未来吗？”

　　就在学校正在被一个个卖掉之际，这个疑问再次浮出。将这座年轻城市的未来花光之后，那还会剩下什么？

　　“听说，2008年之后，所有的医院还要收回来？”那位戴着眼镜，面目和善的洋河镇老医生说。

　　这是一个在宿迁流传的说法，卫生系统的人说，这是一个谣言。本报记者喻尘

　　新闻链接

　　两所大学两份相反的报告

　　今年6月，《中国青年报》刊发了北京大学中国经济研究中心医疗卫生改革课题组的《宿迁医疗报告》。该报告先以“敢想敢干、惊心动魄、可歌可泣”十二字，称誉宿迁改革精神，而后直指宿迁医疗改革思路“违背了社会和经济发展的客观规律”，指称:目前宿迁市“看病贵”的问题没有得到解决，老百姓的医疗负担反而加重，潜在医疗卫生问题令人担忧。

　　3个月后的9月25日，清华大学公共管理学院博士后魏凤春，提交了由他指导的《宿迁医改报告》。洋洋四万言的该报告，旗帜鲜明地肯定了宿迁医疗卫生体制改革的基本面，宣称宿迁医改“为经济相对落后的欠发达地区的医疗卫生改革，提供了非常宝贵的经验”，认为宿迁医疗改革至少可以打70分。

　　北大清华两份内容迥异的报告，再次将宿迁医改的争论推至顶点。

　　“北大版”报告断言，宿迁医改非但没有解决“看病贵”问题，反而在引入市场机制后扭曲了医疗费用，百姓的感受是，“在医院，钱就像纸一样。”而“清华版”则认为，“看病贵”的问题“呈曲折发展态势”。他们相信，“竞争降低了常规医疗服务的价格”，只是“技术推广与服务水平的提高促进了医疗新项目的使用，反过来引致新增医疗服务价格的上升”。

　　“北大版报告”断定，宿迁在鼓励医院竞争和引入社会资本办医的同时，违背了医疗卫生的特殊性，导致宿迁市医疗机构过度供给，大大小小的医院都在相同层次上竞争，导致医疗资源的浪费和无效率。“清华版报告”也认为，医院存在短期行为，医院的盈利模式与治理结构存在严重缺陷，但他们声称，“医院在竞争中得到了成长”，并解释说，医院的短期行为，是政策与资金的约束导致的。

　　“北大版报告”批评，区域卫生缺乏规划，“清华版报告”则表扬宿迁市府的“全面规划”，并将之与政府创新、技术保障，归纳为可资外地学习的“至关重要”的“三点经验”。

　　为什么“清华版报告”与“北大版报告”的差距如此之大？魏凤春解释说，他们调查时间比“北大版报告”调查的时间长，他们访问了宿迁市官方人物，调查了改革的背景，而“北大版报告”调查人与官方接触得少，对宿迁医疗改革的背景不甚明了。(钟和)(南方都市报）