喧嚣中的沉重与悲伤

　　喧嚣中的沉重与悲伤

　　本周，诸多涉法新闻吸引了人们的眼球，有的让人欣慰，有的让人困惑，还有的让人沉重。

　　先说让人高兴的：令消费者多年来备感郁闷的“开瓶费”，终于被法院做出违法认

定。但众所周知，开瓶费之类的霸王条款，不太可能会随着单一案例的宣判而销声匿迹。消费者凭借“得不偿失”的司法维权，恐怕不足以让酒楼收手。因此，还急需相关的职能部门代消费者进行维权。

　　再说令人困惑的：“杀人狂”邱兴华的最终命运，可能不像人们预料的那样“一杀了之”。继上周有精神病专家和法学专家呼吁对其进行精神病鉴定之后，本周，公安大学的一位犯罪心理学教授，不仅针对被人指责为“变相杀人”做出回应，还公开了其对邱兴华做过的两份问卷，并坚称邱兴华只是变态人格，使此案的争论再一次升级。

　　说实话，人们关注邱兴华一案，与其说是关注其生死，更不如说关心的是司法理念的突破。事关犯罪者的权利，精神病鉴定当然必要，但是鉴定能否带来令人信服的结论，此类杀人犯背后更复杂、更现实的问题如何解决，才是更应该令人关注的。

　　本周令人沉重的案例，莫过于“奔驰碾死三岁儿童”了。一辆奔驰车将一名3岁男孩撞倒拖行后，本来只是受伤，但车却再次启动，倒退着从男孩身上碾过……只因有关法律规定，造成人员死亡的交通事故，死亡赔偿金最高15万元，再加上其他项目，最多20万元的赔偿。但如果将人致残，赔偿可能高得多。因此“撞伤不如撞死”的说法广为流传。法律固然有着一定错误导向，但人的道德观难道就不需要审视吗？

　　说到道德，又不能不延展到社会的其他层面。本周，深圳市人民医院曝出了“一天按25小时收费”的奇闻。本该是体现人道主义的神圣之地，却被金钱侵蚀至此。尽管该院院长等人已经受到了处理，但其恶劣影响，显然不止一院、一地。

　　方南