第二十一版:“咪表战”从年头打到年尾

第二十一版:“咪表战”从年头打到年尾

　　-商报记者 陈松

　　实习生 张静

　　从昔日政府的“座上宾”，到部分车主的“眼中钉”，再成为部分市民的质疑对象，再变成“违法逾期使用”，之后又演变成咪表的存废之争。如今，在其生死存亡之际，又

传出一个对它来说是利好的消息：咪表这事儿，还有得商量。

　　回过头来看郑州咪表的2006年，就如同一部悬疑重重的好莱坞大片，跌宕起伏，郑州咪表也在这场变故里体会到了生生死死的感觉。

　　[近况] 郑州咪表“中止行政复议”

　　12月22日，郑州市停车服务管理公司(下称咪表公司)表示，他们已于12月6日收到了郑州市政府行政复议办公室的《通知书》，至此，历时87天的郑州咪表行政复议之旅，以“中止行政复议”的方式暂告一段落。

　　《通知书》说，咪表公司在9月26日向郑州市政府提出的行政复议申请中，曾表达了协商解决的意愿，为化解行政争议，解决社会矛盾，决定在调解期间，中止行政复议。

　　11月25日，郑州市政府行政复议办公室曾以“情况复杂”为由，通知咪表公司把行政复议决定作出的时间延长了一个月。该《通知书》是继咪表公司9月26日提出行政复议申请后的第二份结果。

　　对这份《通知书》，咪表公司副总经理赵梓均表示欢迎。他说，收到通知书后，郑州市政府有关部门曾主动和咪表公司联系，表示将协调交巡警、执法局、市政局、规划局等有关部门坐下来商谈，争取能够协商解决咪表问题。

　　“希望政府真正从对城市管理认真负责的态度出发，尽快召开协商会，早日给郑州咪表做一个了结。”赵梓均说，“我们愿意配合政府对郑州市的咪表及停车位重新规划，不管政府出台什么方案，我们都会全力配合。”

　　[回顾] 一场官司

　　引起“咪表战”

　　2006年1月10日，郑州市民任俊杰递上一纸诉状，状告郑州市规划局和城建档案馆“行政不作为”，说“要为公民知情权争一口气”，请求依法判令规划局和档案馆向其提供相关材料。

　　1月23日，郑州市中原区人民法院立案。

　　2002年，经郑州市规划局规划批准，咪表公司在郑州市区沿街道路上设置了3000多个咪表停车位。由于这些咪表停车位大量占用了慢车道、人行道甚至盲道，给市民出行带来很大不便，一些市民对此提出质疑，认为该规划违法。

　　任俊杰从2005年年底开始关注咪表设置，一心想为市民“讨个说法”。

　　任俊杰状告郑州市规划局和城建档案馆一案经过报道后，很多读者给本报记者打来电话。他们关注的并非这个案子本身，而是自己对咪表的观点。任俊杰一纸诉状便成了“咪表战”的引子。

　　一个多月后，中原区人民法院开庭审理此案，省城众多新闻媒体和市民会聚一堂，关注此案。

　　“咪表官司”中，任俊杰被法院判决败诉，但在判决书中法院也承认“任俊杰有权查阅行政机关作出的准予行政许可决定”。

　　任俊杰4月24日向规划局提出书面查询申请。规划局信访办表示，将在5月10日前对其申请作出答复。

　　4月28日，任俊杰再次来到郑州市规划局，拿到了他要求查阅咪表规划的书面答复，但他认为“答复比较简单，不太满意”。

　　[对峙] 任俊杰“逼宫” 执法局表态

　　一场官司让咪表的问题浮出水面，在任俊杰的一再“逼宫”下，咪表的生死问题已经成为市民普遍关心的问题。

　　6月9日，本报记者与任俊杰一道再次来到郑州市规划局，这一次，任俊杰拿到了该局关于咪表问题的书面答复：执法局认定咪表设置逾期，属违法设施。

　　执法局法制处处长赵俊恒对本报记者表示：6月2日，执法局已正式对“咪表”立案，按照法定程序，要进行调查、举证，还要向市政府请示，45天以后，将决定是否拆除“咪表”。

　　对于咪表的生死，咪表公司副总经理赵梓均当时认为：“规划是政府的事，企业只负责投资和经营。政府规划失误，不能由企业埋单。”他表示：45天后，咪表公司也不会死掉。

　　7月6日，郑州市执法局召开会议，认定郑州市区咪表停车位临时规划已过期，决定拆除咪表。

　　7月10日，执法局向咪表公司下达《行政处罚告知书》，告知如有异议，可在三日内向执法局申请听证。

　　7月11日，咪表公司向执法局提出听证申请。

　　7月13日，执法局通知咪表公司，定于7月20日下午举行听证会。

　　7月20日，因双方分歧太大，听证会无果而终。

　　[自责] 咪表公司承认公关失败

　　面对拆除咪表的呼声，咪表公司也已经开始反思，并做出了一系列的动作，希望能够挽回越来越不利的局面。

　　面对众多媒体的负面报道，咪表公司选择了沉默，而到了咪表生死存亡的关头，咪表公司才想起来希望能表达一下自己的想法。

　　7月23日，面对本报记者，咪表公司副总经理赵梓钧坦言：“我们在公关方面不成功。”

　　从赵梓钧下面的这些话中，可以看出，咪表公司正在努力对郑州咪表做一些思考。

　　“咪表公司投资建设郑州咪表系统所依据的仅仅是政府的一个文件，与政府之间既没有合同，也没有第三方见证。就这样，咪表公司匆忙上马，涉足咪表行业。”

　　“我们对政府的期望太高了，过分依赖它的行政强制力，而没有从市场的角度去改善与消费者的关系，使自己的身份出现了偏差。我们没有让政府形成一种长效机制。如果有这个机制存在，我们所遇到的困境都拿到这个协调机制中解决，不单纯依靠某些领导或者单个文件，结果可能会大不一样。”

　　“尽管我们也对这些问题做了很大调整，但由于‘积怨’太深，我们的改进，并没有赢得大多数车主的态度改变。”

　　“对媒体的公关失误是客观存在的，过去我们对媒体一直采取回避的态度，是错误的，因为有许多事情是掩盖不住的。如果我们当初把自己的合法权益不断受损的现实通过媒体讲出去，把我们的种种无奈做法宣传出去，也许这些问题就不会积累到现在才爆发出来。”

　　[风波] 被责令15日内自行拆除咪表

　　7月28日，郑州市执法局向郑州市咪表公司下达《行政处罚决定书》，认定咪表公司在郑州市区82条道路上设置的4366个咪表停车位，因临时规划许可证逾期，成为违章建筑。因此责令咪表公司在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除咪表设施。如果咪表公司不服从处罚决定，可于收到处罚决定书之日起60日内向郑州市政府提出行政复议申请。

　　之后，咪表公司再次约见本报记者，并称已向市政府提交“进”、“退”两套方案。赵梓均表示：“我们可以退出咪表经营，但希望咪表留下来。”

　　9月26日，郑州咪表公司以郑州市行政执法局的处罚没有事实依据和法律依据为由，向郑州市政府提出行政复议申请。

　　[反思] “咪表战”有借鉴意义

　　从昔日政府的“座上宾”，到部分车主的“眼中钉”，再成为部分市民的质疑对象，再变成“违法逾期使用”，之后又演变成咪表的存废之争。

　　生生死死的郑州咪表也因为郑州市法制局向郑州市咪表公司送达《行政复议决定中止通知书》，而暂时松下了一口气。

　　回过头来看郑州咪表的2006年，就如同一部悬疑重重的好莱坞大片，跌宕起伏，郑州咪表也在这场变故里体会到了生生死死的感觉。

　　郑州咪表的问题经过本报的不断报道，也引起了河南财经学院管理学院讲师苏东卫的注意。

　　苏东卫认为，除了咪表公司所说的对政府和媒体的公关失败外，他们最大的败笔是对消费者的公关失败。

　　根据苏东卫的说法，尽管咪表收费停车是一种新型城市管理手段，但是，在占用公共资源的情况下还收费停车，一般市民一下子很难接受。所以，咪表公司应该对市民进行引导、推广，转变其消费观念。

　　“其实做任何企业都是一样，公众才应该是公关的第一位，因此，咪表公司的事对所有公司都有借鉴意义。” 苏东卫说。

　　针对郑州咪表的现状，河南财经学院讲师、公共关系专家雷震说，咪表公司过分依赖政府，依赖政策的强制力，没有真正按照市场规律办事也是一个诱发因素。