统一尺度避免"同案不同判"

　　孙瑞灼

　　今年11月3日，湖北宜昌伍家岗区法院通过调解，使肇事司机和车主同意赔偿被撞死流浪汉死亡赔偿金62000元，并且当天赔付到位，成为全国第一例赔付到位的“流浪汉维权案”。然而，近日在湖南临湘和江苏高淳，由民政局代流浪汉起诉的两起案件遭遇了完全相反的结果：前者一审判决民政局胜诉，后者一审判决民政局没有主体资格，驳回起诉。

　　同类案件事实，由不同的法院审理，竟出现了不同甚至截然相反的判决结果，这使法律遭遇尴尬处境。按理说，我国所有的法院适用的都是中国的法律，同样的案件事实就应该有同样的判决结果，这样才能指导大众行为，确立法律的权威和司法的公信力。可“同案不同判”却以活生生的事实让市民心生疑惑，最终损害司法权威。

　　之所以出现这种情况，主要原因在于目前我国的法律体系不够完善，立法滞后于经济的发展，有些案例在法律没有明文和直接规定的情况下，只能依赖于法官的自由裁量权，而不同的法官对法律的理解和认识上可能存在差异，容易导致“同案不同判”的发生。

　　现在，民政局是否应该替流浪汉索赔、民政局是否具有诉讼主体资格已不再重要，更重要的是我们应当如何维护法治的统一和权威。恰当的做法是应当暂停案件的审理，报请最高立法机关或最高人民法院作出立法或司法解释，以明确法律规定，统一司法尺度，如此方可避免“同案不同判”事件发生。