唐山一市民和银行较起真儿

　　本报讯（记者张剑英）因不满工商银行唐山钱家营支行向自己收取3元的账户服务费，唐山市的许先生将银行方面起诉。昨日上午，唐山市路南区法院对此案进行了审理，但法庭没有当庭宣判。

　　原告许先生诉称，2005年11月29日他到被告处存款9300余元（活期），此后他陆续支取了部分存款，到2006年7月9日时，尚有存款余额215.38元。“我那天想把余额全取出后

销户，但被银行告知已经在6月21日从存款中扣除3元服务费。”

　　3元钱看似是个小数目，但许先生却较起真儿来，他认为，收服务费是银行单方面行为，违反了《合同法》中规定的公平原则，也破坏了不得擅自变更或者解除合同的约定；另外，从“国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益，储蓄机构须遵循‘存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密’原则”来说，储户本金少了，其所有权没得到保护。

　　被告则表示，“对许先生的收费属于个人小额活期存款账户服务费，钱家营支行是按照工商银行总行的规定收取的，该收费符合法律规定和银行监管部门的要求，不存在违法收费。”银行方面表示，他们曾在2005年10月18日做了告知，建议客户及时清理人民币小额活期存款账户，后又告知客户，银行对人民币小额活期存款账户（不足300元人民币）收取账户服务费，通告客户可在开户城市任一工行营业网点，办理人民币小额活期存款账户归并或销户手续。

　　钱家营支行据此辩称，“从时间上看，银行通知在前，原告开户在后，可认为原告明知我行建议归并账户或销户并即将对小额账户收费，完全可以采取销户、转存到其他商业银行的方式处理。原告是恶意诉讼。”并表示，原告提出的《合同法》的问题，银行方尽到了通知义务，给予了原告充足的反应时间，并指明销户或并户等措施，不存在违反合同法的规定。

　　法庭上，原被告双方围绕该不该收费展开辩论，经过两个小时的审理，双方没有达成调解共识，法官没有当庭宣判。