温州23家酒店谢绝自带酒水声明涉嫌价格串通

　　今日早报

　　温州23家酒店联手抵制自带酒水配送店抢走酒水生意

　　温州23家酒店联手抵制自带酒水

　　酒店谢绝自带酒水伤害了谁

　　核心提示近日，温州市23家酒店联合宣布，自明年元旦起，谢绝顾客自带酒水。消息一出，立刻在当地消费者中引起强烈反应。温州市消费者委员会(以下简称温州市消委)联合几个部门，开始做协调工作，并将于今天召开消费者座谈会，听取消费者的意见。

　　酒店为什么要推出这种“不得人心”的做法？酒店与消费者的博弈，究竟谁能胜出？

　　□见习记者 章建森 通讯员 陈冠华/文 通讯员 翁卿仑/摄

　　风波

　　23家酒店联手谢绝酒水自带

　　此次参与“谢绝自带酒水”的酒店共有23家。12月2日，它们在浙江省温州市鹿城区餐饮业协会牵头下，联合发表声明：“2007年元旦起，到我们酒店就餐时，请不要自带酒水。”虽然规定尚未正式实施，但早在一周前，很多“加盟”酒店的大厅里已经竖起了“谢绝自带酒水”的预告牌，并开始“试行”。

　　一位知情人士透露，谢绝自带酒水的想法在温州酒店业已经酝酿了好几年。11月18日，鹿城区餐饮业协会根据大多数会员企业的要求，召集鹿城区14家餐饮企业负责人进行了专门讨论。在这次会议上，这些负责人达成一致意见：以行规方式谢绝消费者自带酒水。他们还根据实际情况商定了配套措施：凡5桌以上的酒席，酒水应由酒店方按批发价提供。消费者需另支付所消费酒水价格的10% ，作为税收和劳务费。

　　据了解，“结盟”的23家酒店分属14个餐饮企业，占了温州市餐饮行业80%的份额。因此，酒店的做法立刻在温州消费者中引起了强烈反应，很多人表示无法接受。

　　“年初预订酒宴时，预订单上写明‘酒水自带’，哪有说谢绝就谢绝的！”温州市民李女士的女儿下月就要结婚，在某酒店预订了20桌婚宴，李女士早早买好了价值3万多元的酒水。这家酒店加入“谢绝自带酒水”联盟后，李女士心急如焚：这3万多元的五粮液和葡萄酒怎么办？李女士和酒店协商，结果是除五粮液可以自带外，其他酒水要由酒店提供。

　　一气之下，李女士向有关部门投诉。而类似李女士这种情况，在温州还有很多。

　　调查

　　酒水配送争抢酒店利润

　　为什么这些酒店要冒天下之大不韪，推出这项有“霸王条款”之嫌的举措呢？

　　从事酒店行业多年的王经理透露，酒水饮料的利润是餐饮利润中的大头。其中，酒的利润为70%~80%，饮料利润在200%~300%，个别酒水的利润超过300%。一瓶出厂价为10元的酒，有些酒店最高卖到70多元钱，除去服务员提成的30%，酒店能赚40元；一瓶市场价为2元-6元的奶制品，一旦进了酒店售价最少也要10元；连在外面卖1元的纯净水，在酒店要也卖5元-10元。

　　酒店卖酒水饮料除了有高利润外，还能挣取进店费(酒水生产商为了其产品进入酒店而付给酒店的费用)，一般卖得较好的酒水仅进店费就需两三万元。

　　但随着酒水配送服务在温州的兴起，一切都改变了。

　　消费者一方面嫌酒店的酒水价高，一方面又嫌自带酒水麻烦，酒水配送店正是看到了这个商机。“在温州，你要喝什么酒，打个电话给酒水配送店，他们马上就把酒水送到你吃饭的那家店了，价格便宜得多，还很方便。有的酒水配送店为了提高配送速度，干脆把店开到了大酒店门口。”由于这种服务方式很受消费者欢迎，吃饭时“打电话叫酒”在温州几成时尚，这就让很多酒店感觉到了威胁。

　　此外，一些酒水生产商还通过各种推销方式，绕开酒店直接把酒卖给消费者。

　　如此一来，酒店的酒水销售遇到了前所未有的挑战，利润空间大受挤压，而酒店为消费者提供的服务却不能减少，这就无形中加大了酒店的成本支出和服务支出，所以酒店才会冒着得罪所有消费者的风险，坚持“谢绝酒水自带”。

　　说法

　　联合声明涉嫌“价格串通”

　　酒店谢绝酒水自带，是否侵犯了消费者权益，在法律上一直存在争议。

　　浙江瓯江律师事务所律师余章华认为，“谢绝自带酒水”明显违返了《消费者权益保护法》第九条关于消费者有权选择经营者、商品和服务的规定。而一位法律界人士指出，餐饮行业属于完全开放竞争的行业，酒店有允许酒水自带的权利，也有谢绝的权利，“国家没有明确的法律来禁止酒店的此类规定”。

　　温州市相关部门的负责人在接受采访均表示，“谢绝自带酒水”在法律上确实存在争论，但从以往的判例看，法院的判决都是倾向于维护消费者的权益。

　　温州市物价局价格监督检查分局副局长夏战认为，这次的“谢绝自带酒水”由23家酒店联合发起，它们占据了绝大部分温州餐饮市场，如果他们之间通过协议、决议、协调等方式对客人的消费进行限制，就有“价格串通”的嫌疑，将严重损害消费者的合法权益。“谢绝自带酒水”正式实施后，如果这些酒店推出的酒水价格一致，他们将联合有关部门进行处罚。

　　温州市消委秘书长蔡伟民认为，酒店联合“谢绝自带酒水”，消费者的选择权很难得到保障。温州市消费者委员会已经组织召开了酒店代表的座谈会，消委向酒店代表们提出了两点建议：一是建议该行业协会遵从行政职能部门提醒，不能以行业协会名义联合餐饮企业推行这一措施。二是如果餐饮企业一意孤行实行这一措施，则必须要有可供消费者充分选择的酒水；要明码标价、价格合理，并保证酒水质量。

　　据悉，消费者委员会还将在今天召开消费者座谈会，以听取消费者意见。

　　出路

　　降低酒水价格才能赢回市场

　　一位熟悉温州餐饮业的业内人士指出，酒店提出谢绝酒水自带很明显是为了利润考虑，而事实上却会损害自身的利益。

　　他认为，酒水供应商、酒水配送中心等夺走了以前属于酒店的市场，“根本原因还是在于酒店的酒水价格过高”。该人士指出：“通过这种霸王条款，夺回原先的利润，只会使酒店和消费者的关系恶化，这是很不明智的。在餐饮这个完全开放竞争的行业，酒店惟一的出路便是主动降低酒水的价格。”

　　温州市消委秘书长蔡伟民也认同这一观点：“酒店只有降低酒水价格，才能重新赢得消费者。”

　　北京首起开瓶费案宣判消费者自带酒水获支持

　　自带一瓶酒到北京湘水之珠大酒楼喝完后，王先生被该酒楼强收100元“开瓶费”。王先生认为对方是“强制消费者消费”，将湘水之珠大酒楼告上法院。近日，北京市海淀区人民法院认定“开瓶费”属于不当得利，判决该酒楼返还王先生的100元——至此，北京首起饭店“开瓶费”官司，以消费者得到法院的司法支持而告终。

　　法院认为，按照《消法》规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。湘水之珠大酒楼菜谱中载明“自带酒水需另收取服务费”的内容是单方意思表示，应属无效。

　　中国消费者协会副秘书长武高汉表示，消费者可以自带酒水到饭店消费。个别饭店以盈利为目的收取消费者“开瓶费”，侵犯了消费者的自由选择权。如果遇到要求支付“开瓶服务费”的情况，消费者可以当场拒付，并向消协等部门投诉。