抱抱团：在国情与人情之间寻找温暖？

　　年轻人今天能对陌生人敞开怀抱，也许明天就会对社会敞开钱包；接受拥抱的人今天被感动得落泪，也许明天就会给老人让座。对重塑社会核心价值来说，象征性是非常宝贵的资源，它感动大众、教育大众之后，其影响有可能延伸到日常生活的每一个具体方面。

　　●主持人：本报记者 龚丹韵

　　●嘉 宾：胡申生（上海大学社会学副教授）

　　新闻背景：几年前一名男子在悉尼街头发起与陌生人拥抱的活动，以期传达一种“来自陌生人的关怀”。他说，只要有一个人跟我拥抱，就会带动从旁经过的五个路人脸上的微笑。活动迅速风靡欧美。近来，有人将这种活动拷贝到国内，短短2个月，在中国各大城市迅速聚集起一批年轻人，他们举着“抱抱，拒绝冷漠”的牌子，询问陌生的路人是否愿意拥抱一下，以驱走城市的冰冷和猜忌。有人感动得热泪盈眶，有人却觉得有“骚扰”之嫌，有伤风化，不合国情。一时间，争议四起。

　　事态的发展不容乐观。近日另有一拨人当街搞起了收费拥抱，各地抱抱团急着撇清与收费者的关系。可挽救得了一边倒的围剿声，也还是治愈不了“水土不服症”。抱抱团的良好初衷在国情与人情之间，寸步难行。

　　主持人：如此“荒唐行径”，却因感动而风靡，足见其“焐暖陌生人社会”的愿望击中时弊，广受共鸣。可好经被念歪，仅仅只是因为不符合国情吗？

　　胡申生：抱抱团活动之初，我就预言过不会成功。这是因为他们并没有找到社会冷漠的症结所在，难以对症下药。

　　人情冷漠，并非简单的选择题。它不只源于个人的主观意识，而更多取决于现代人际交往模式和我们所处的商品经济发展阶段。当我们从传统的熟人社会向契约社会转型时，不可避免地会出现冷漠。发达国家早已面临类似问题，所以拥抱活动首先诞生在发达国家。作为一项世界性难题，它的成因极其复杂，解决方案不一而足，至今也没有一个能够立竿见影，抱抱团如此简单的方式又怎么可能解决得了？不顾社会发展阶段等基础性原因，指望靠个人的主观努力，来改变整个社会人际冷漠的现状，这样的期待对抱抱团来说未免过于沉重，以效果论，失败是必然的。

　　其次，文明社会越发尊重个人隐私。城市中，每个人都不愿意打扰别人，也不愿意被别人打扰。在旁人看来这种姿态可能是冷漠，但有时候对个人来说却意味着某种自由。拥抱，在国外是自然的情感表达方式，可能算不上侵犯私人空间，但是对中国人来说就不同了。抱抱团的做法，不仅忽略了民族的含蓄文化，也是对重视互相尊重的现代文明的认识不足。

　　但无论如何，人的本质还是不能离群索居，需要温情。人与人之间自觉的互动，是一种社会属性，无论社会发展到多么高级的阶段也不能背离。因此城市社会的冷漠，虽然能够暂时忍受，可一旦经人提醒，城市人就会激发出潜在的温暖需求。这么快就把国外的做法搬到了国内，说明年轻人对冷漠更加敏感，更加渴望人文关怀。从这个意义上说，抱抱团是先驱者，虽然它注定不会成功，但是却发出了一种信号，提醒大众，城市的人际关系正在疏离。

　　主持人：勿以善小而不为。一些接受拥抱的老人、农民工，热泪盈眶、感慨满怀。哪怕几秒钟，只要他们感受到了爱，就很难说这样的拥抱毫无价值。除了舍生忘死、捐助布施，社会也需要其他关怀样式的补充。一个抱抱团虽然暂时改变不了社会习惯，一个时代却不能没有自己的先锋。只是，这样自发的“先锋行为”如何规避风险，更健康地发展下去，是个问题。

　　胡申生：的确，拥抱活动的象征意义远大于实际意义，才会有人称之为“行为艺术”。发起人可能也知道它不具可操作性，只是想凭借一时有冲击力的行为，呼唤社会的注意，荒诞却自有其逻辑。当更多的人意识到行为深层的象征所在，开始传播、争论，这个参与过程本身已经达到了社会目的。年轻人今天能对陌生人敞开怀抱，也许明天就会对社会敞开钱包；接受拥抱的人今天被感动得落泪，也许明天就会给老人让座。对重塑社会核心价值来说，象征性是非常宝贵的资源，它感动大众、教育大众之后，其影响有可能延伸到日常生活的每一个具体方面。比起直接的规范指令，它更加会内化为人们的自觉行为。这是抱抱团最大的贡献所在。

　　然而年轻人不能光凭勇气和灵感来办事，还需要有宣传、策划和预案，应该预想到可能的误读。不然很有可能喜剧开场，闹剧收场，甚至悲剧退场，徒增挫折感。城市街道，是一个公共空间，活动之前组织者有没有想过安全问题、登记问题、法律规范问题？在大家互不相识的场景下，一个突如其来的拥抱要求，其用心不得不让人怀疑，路人适度的防范意识并不为过，有时候不滥施爱心与生存智慧是画上等号的。这种情况下，应该做的不是指责陌生人太世故，而是问问自己，如何能够主动取得陌生人的信任。再好的新鲜事物，如果完全放任其在公共领域自生自灭，鱼龙混杂、泥沙俱下、被用心不良的人利用等遗憾就很难避免。我希望年轻人能够充分利用好组织的力量，比如在志愿者的旗帜下活动，事先做好解释、宣传的工作，相信愿意敞开怀抱以表支持的人会更多。

　　主持人：从自发到失控，如果中间有什么力量能够提醒一下，帮扶一下，抱抱团的命运可能会完全不同。我们正处在一个激情喷发、创意不断的时代，以后类似的“新鲜事物”、“行为艺术”会络绎不绝。以此为鉴，社会究竟需要怎样的力量，才能守护好每一个善意的火花，让星星之火有燎原的机会，不留遗憾？

　　胡申生：之所以抱抱团火热出炉又面临夭折，归根究底，与我们民间组织尚未完全发育成熟有关。从法律上说，共青团、妇联等属于群众组织，然而是事业编制，这使他们面临半官方身份的尴尬。不以营利为目的、介于群众和政府之间、以补足难以行政干预的社会各个层面，这样的第三方组织还是太少，其准入门槛也太高。抱抱团是针对无情社会的一剂偏方，味道是怪了点，却表明年轻人想以自己的方式寻找一条呼唤真善美的渠道。日渐多元、复杂的社会，将来还会催生各种新生问题、新鲜事物，一个家长型政府想管也管不过来。在不妨碍社会稳定的前提下，保护好、运用好民间善意的火苗，多给予宽容和扶持，凝聚社会共识，也是服务型政府题中应有之义。更何况一些组织的志愿形式僵化老套，缺乏生命力，不如接纳社会的新鲜血液，在保持他们草根性的同时，提供支持，防止失控，把象征意义化成具体行动。如此，民间自发的真情呼唤，才能既如烟花般璀璨，又如细水般长流。