开瓶费交不交请开听证会

　　    开瓶费交不交请开听证会

　　    有专家称靠市场解决有专家称靠立法解决

　　    据人民日报报道元旦前夕，北京海淀区人民法院一审判决酒楼“开瓶费”违法的法槌甫落，新年伊始，浙江温州23家酒店即联合谢绝“自带酒水”；消费者协会斥之为霸王条款，而烹饪协会则主张企业可自主定价……如此碰撞，近年来几乎每隔几个月就会集中“爆发”一次。

　　    2003年5月1日，中国旅游饭店协会制定发布了《中国旅游饭店行业规范》，其中提出，饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用。此后，“禁止顾客自带酒水”或者收取“开瓶费”逐渐成为全国餐饮业的“行规”。对此，中国消费者协会副秘书长武高汉认为，行规不能违背法律法规，不能随意以行规给消费者增加义务。谢绝自带酒水、收取“开瓶费”之类行规，是以营利为目的的非价格措施或价外价措施，违反《消费者权益保护法》，侵犯了消费者自由选择权、公平交易权。

　　    中国人民大学法学院教授王轶认为，餐饮企业作为市场主体，虽然有自主交易权，但是这种权利在面对作为社会公共利益的广大消费者的权益时，应受到限制。餐饮企业谢绝自带酒水、收取“开瓶费”的行规损害了广大消费者的利益，“可以看作是无效条款”。

　　    中国烹饪协会副秘书长边疆则表示，“开瓶费”实际是指由自带酒水产生的服务费用，餐饮业这一行规并不违法，因为餐饮行业是市场竞争最为充分的行业之一，不存在垄断，其所有的资源都是有偿取得的，理应得到回报。

　　    北京大学法学院教授尹田指出，不能一概地认为所有的“不能讨价还价”的格式合同条款都是霸王条款，霸王条款必须是消费者“不得不”接受的条款。如果将自带酒水看作是消费者的权利，则是在强行排除餐饮企业提出的合同条款的权利，这有悖于市场经济的规律。

　　    “解铃还需系铃人”。有专家表示，这道在市场经济中发生的“难题”，通过市场这只“无形之手”也许会在一定程度上得到化解。企业可以自主定价，消费者也可以“用脚投票”，更多地去选择那些允许自带酒水的餐饮企业。消费者“用脚投票”的结果，将会使一些餐饮企业作出让步，主动放弃拒绝自带酒水、收取开瓶费的“权利”。

　　    也有人建议通过完善立法来平息这场争议。中国消费者协会律师团团长邱宝昌认为：“人们自带酒水是因为酒楼的酒水太贵了。酒楼提供酒水分摊一些费用、税收，适当加价是可以的，但应尽说明义务。而且，加多少要控制在一个合理的范围之内，这方面的立法应该予以完善。”而王轶教授则建议在完善相关立法的时候，应该适应当前市场经济利益分化、多元的特点，通过听证会等方式建立协商机制，寻求消费者和商家利益的平衡。