降价也能“削峰平谷”

　　中国政法大学法学研究生郝劲松呼吁铁道部在2007年春运期间停止票价上浮，他认为，春运涨价加重了旅客经济负担，违背了公平原则，而且也没有起到“削峰平谷”的作用。

　　（《检察日报》1月8日报道）

　　分散客流、削峰平谷一直是铁道部坚持春运涨价的主要理由。铁道部认为，春运期间的部分车次和部分时段的客流过于集中，而大幅提高“热线”的票价可以引导旅客避热就冷。但郝劲松列举了近年铁路春运发送旅客的数据：自2003年春运铁路开始涨价以来，铁路发送旅客人数逐年增加。

　　公正地说，郝劲松的这个理由并不成立。因为铁道部所说的削峰平谷指的是40天春运期间的客流调节，而客流总量的增多并不能证明“削峰平谷”没有见效。事实上，我有很多打工的亲戚邻居等在春节期间出行时有意避开了高峰时段或热点车次。

　　这样说，并不意味着我赞成涨价。春运期间票价上浮可能确实能起到削峰平谷的作用，但要削峰平谷并不一定要涨价，降价也能达到削峰平谷的效果。

　　近年的春运价格调整一般都是以原有票价为基准，对不同时段和不同车次进行不同幅度的上浮，有的也维持不变。这样调整无非是制造出价格的梯度，从而诱导旅客避高就低。但制造梯度有两种方向的选择：一是涨价，一是降价。也就是说，降价也能制造出价格梯度，比如以高峰时段或热点车次的原有票价为基准，然后不同幅度地调低其他时段和车次的票价———这种方法与以往的涨价方案一样都是单向度的，只是方向相反。另外，还有一种双向的折衷方法，即以不热不冷的车次和时段为基准并保持原有价格，然后提高部分车次和时段的票价，同时降低部分车次和时段的票价。

　　看来，要削峰平谷，有三种模式可供选择，即“单向涨价”、“单向降价”和“有涨有降”。而铁道部却咬定涨价不放松，仿佛只有涨价才能削峰平谷，这是为什么呢？还是把春运当成了一次发财的机会。盛大林