五个门槛将使八成新媒体退潮

　　新媒体 VC下的蛋80%是泡沫

　　没有人怀疑关于新媒体未来的美好预言，但问题是不少所谓“新媒体”连“媒体”都称不上。打着“新媒体”旗号一哄而上的结果是，“五个门槛将使八成新媒体退潮”成为关于新媒体的一个坏预言。

　　文/朱学东

　　最近传媒界最热的概念不外乎“新媒体”。

　　除了从业者自己描绘的美好愿景外，风险投资则起到了推波助澜的作用。

　　2006年，给新媒体打了强心针的，除了江南春的追随者——5月份，一位得到风投支持的视频媒体个人投资者毫不讳言投资是因为看到了江南春在纳斯达克的成功——自己给自己画的大饼，以及风险投资和国有垄断企业利润在同样的诱惑下无节制投入外，还有一批传统媒体的重量级人士乃至中层纷纷有计划地投奔新媒体。人人都想有朝一日到纳斯达克演一出灰姑娘变王妃的喜剧。

　　我常常对新媒体从业者抱有崇敬之心，保不准什么时候又培养了多少亿万富翁！

　　坏预言之一：

　　新媒体泡沫论

　　没有产业基础的新媒体其实是一种虚热，是资本诱惑下描绘的故事，存在着巨大的泡沫。可以说，新媒体下的蛋80%都是泡沫。

　　从经济学角度看，泡沫是资产价格的虚涨，大家过于热情，投资过度，把一个行业的价值炒到了一个不应该有的高度。就如飘向天空的美丽的肥皂泡，纵然流光溢彩，五色纷呈，终究会现出原形坠落到地面。 那个时候，受伤害的除了投资者和从业者，还包括产业自身发展的机会——仲永泯然矣。2006年新媒体给我的印象是，它正在重蹈互联网当年的覆辙。

　　“反正美国人有的是钱”，一位新到新媒体的朋友这样跟我说。

　　我对新媒体的理解是它的内涵本身是随着技术和营销理念的进步而不断变化的，包括两层含义：一是基于技术进步引起的媒体形态的变革，尤其是基于无线通信技术和网络技术革命基础上出现的媒体形态，如

数字电视、IPTV、手机、博客、电子杂志等等，也包括已经不算新的网络媒体。二是随着人们生活方式的转变，一些一直存在但长期未被社会发现传播价值的渠道、载体，因为营销理念的变革和泛商业化的运用，成为信息传播的新载体，从而被赋予了媒体的意义。如大量新兴的户外媒体，包括楼宇电视、车载移动电视等等，虽然这种媒体形态的出现大多并非是由于技术进步。这两类新媒体，现在数量之多，已很难确切统计。

　　我丝毫不怀疑新媒体有着美好的未来，而且，它之于我们传统媒体而言具有战略上的优势，并且会与一代人乃至几代人一起成长。

　　然而，战略优势不代表当下的市场优势。目前除了一些门户网站、手机短信等相对成型的新媒体形式外，其他绝大多数甚至连“媒体”都谈不上，并不具备传统意义上的媒体特征，只是一个商业机构而已,而且充满了陷阱。

　　新媒体除了技术进步导致的表现形式的差异性外，其实与传统媒体并无本质区别：它同样是把信息传递给消费者的过程。

　　技术的门槛。技术的更替变化之快让人瞠目，而建立在技术进步基础上的新媒体形式变化之快同样令人瞠目。结果是，一方面，新媒体无法像经历过时间积淀的传统媒体那样形成稳定的品牌、消费者、广告主。即便现在品牌号称也能速成，既然能速成也就可能速朽。另一方面，技术又如何让新媒体像互联网手机短信一样改变人们的消费习惯，比如迎来所谓手机读报手机电视的时代，还存疑。

　　风险投资不是活雷锋。虽然资本的介入可能会大大缩短行业成熟的时间，但风险资本并不是对新媒体有偏好，而是期望通过资本运作获得相应的回报——当然，这与新媒体平台运营商的目的是一致的。当风投无法通过上市脱身的时候，它会毫不犹豫地抛弃你。而新媒体，靠自身现有的赢利模式，能不能坚持到最后？能不能坚持到最后，这是一个关键问题。虽然新媒体全新的表现形式能够吸引读者，但是它的赢利模式本质上却并未有超越传统媒体的实质性改变。

　　坏预言之二：

　　5门槛将使8成新媒体退潮

　　市场的门槛。能够形成一种稳定的赢利模式的基础是有足够庞大的消费群体。谁在消费新媒体？消费多长时间花出多少？这些需要详尽的研究和调查。商业计划书上的假设不等于市场需求，技术驱动型新媒体的市场成长需要经过爬雪山过草地摘野果。差异化内容命门。即便大量传统媒体人士投身新媒体，他们有做内容的经验和敏感，但新媒体是以互动海量快速声像见长，公信力、有价值的资讯等等，这也不是从前的经验可以快速解决的。新媒体利用的依然是传统媒体的经验和资源优势。内容终究是个命门。

　　法律管制的空白。虽然无法可以无天，可以抢到一定的市场机会，但也正是这一点，在一个法治不健全的“政策市”面前，同样使它未来发展的空间受到了巨大的局限。

　　可复制化。传统媒体也可以复制，但其竞争归根到底在内容形成的品牌运营上，而新媒体的优势是在技术和传播形式上。相对于内容品牌而言，技术和传播形式在当今时代更容易复制——除了资金，已经谈不上门槛。