大学生告物美超市强迫赔偿

　　大学生拿着一瓶还没付款的洗发水，走出收银台1米，到底是有意的“偷”，还是无意的疏忽？

　　超市说是盗窃，并让他支付了约洗发水价格5倍的罚款———130元。大学生坚持认为是一时大意，并把物美超市告上了法庭。昨天，西湖区法院受理此案。

　　■原告说

　　疏忽走过收银台1米

　　小郑是大三学生，去年11月28日下午1点多，到物美超市文一店购物，选了一瓶洗发水后，径直顺着通道，走过了一个收银台。很快，他被超市工作人员叫回。

　　超市说他是偷窃。洗发水的价格是29元左右，按照超市5—10倍罚款规定，要求小郑支付赔偿款130元。

　　可小郑解释，挑选完洗发水后一直在思考其他问题，所以才会顺着通道笔直往外走。他所走出的收银台既无人收银，也没有遮拦物。

　　按照小郑的说法，走出收银台不到1米后，就意识到了。

　　被迫写下“赔偿协议”

　　想返回付钱，却被强行拉进保安室，包和学生证等物品被扣留。十几个人群起对他污蔑诽谤，包括“偷也不偷得聪明点，还把东西拿在手上”。

　　警方到场，小郑仍被迫签下“经警方调解，我就偷窃嫌疑一事达成协议，赔偿130元。我将洗发水带出收银台1米，愿赔偿130元”的“赔偿协议”。

　　小郑坚持是因为大意才走过收银台，不是盗窃。是超市工作疏忽，导致他在无意识下走过收银台。

　　小郑向法院提起人身自由权纠纷，要求超市赔礼道歉，退还130元“赔偿款”，要求赔偿精神损害费1万元。

　　■被告说

　　得让他吸取点教训

　　物美超市文一店客服部张经理说：“我们肯定会积极应诉，这样的学生连自己的错误都认识不了，得让他吸取点教训。”

　　张经理说，事发后，当时市场的防损部（即保安部）正在开会。一名保安陪着小郑在办公室外等，小郑自己报了警。等民警赶到后，超市才处理此事。

　　“民警都在，小郑自己也承认的，还写下一张经过情况说明。”电话里，张经理给记者大致读了说明，“本人由于心急，拿着商品走出收银台，经警方调解，本人愿意出130元赔偿。”

　　为什么没有用“偷窃”的字眼？张经理表示，不想说得那么“难听”。

　　对于“超市保安蛮横无理，对小郑污蔑诽谤”一说，张经理表示“根本不可能，办公室都有监控录像，可以证明的”。

　　这学生很老到的

　　对小郑所指控的收银台当时没人收银，也没有任何限制通行的标志，张经理解释，当时顾客不多，部分收银台暂停工作是非常正常的。收银台一侧挂着的一根禁行带子，常常被顾客取下，这些都靠顾客的自觉。

　　“超市都讲究人性化管理，不可能弄得和笼子似的吧。小郑作为一名大三的学生，常逛物美超市，应该知道这点。”

　　小郑如果想偷东西，怎么会拿着东西光明正大地往外走？“这学生很老到的，我们以前也碰到过，拿着出去，工作人员就不会怀疑了啊。”张经理说。

　　事实真相到底怎样？要等待法庭审理。