媒体“误导”之说 折射“正导”缺失

　　媒体“误导”之说 折射“正导”缺失

　　广州市农业标准与监测中心主任彭聪近日在广州电视台畅谈食品安全时，针对市民中出现的“食品安全恐慌”，直指那是“媒体的错”：“我觉得我们广大市民好像现在被我们媒体引导着，因为现在当某个食品被媒体报道出某样东西不行的情况，就会产生一个轰炸性的效果，从而造成一些不必要的恐慌。”。

　　在食品安全事件层出不穷的情况下，这一指责自然让舆论大哗。媒体能承受误导“食品安全恐慌”之重吗？我觉得，这一指责恰恰说明某些职能部门“正导”之缺失。

　　在某种食品存在安全隐患可能会给公众带来健康威胁时，公众最希望的是政府职能部门在第一时间科学、客观、详实、准确地告诉自己所有的真相。但是当事件开始浮出水面的时候，我们的职能部门却常常是一副含糊不清甚至避重就轻的面孔，甚至最先想到的是急于给自己找退路卸责任，而不是给公众一个科学的忠告。

　　例如，在多宝鱼风波中，上海食品药品监管局的消费预警采用的是口头回答记者采访的形式，检验报告内容含糊，提到的词句是“药残超标严重”，并称硝基呋喃为致癌物。而《信息时报》报道，记者从广州市食品安全委员会办公室获悉，市农业部门抽检的13个多宝鱼样品，全部都不同程度地被检验出含有硝基呋喃类代谢物、环丙沙星、孔雀石绿以及土霉素等。该办发布紧急禁令：全城暂停销售多宝鱼。问题多宝鱼会给健康造成何种损害，这一问题还没有科学地向公众解释说明，就简单地一“禁”了之，公众怎能不“恐慌”？

　　成功避免公众恐慌的途径其实非常简单，那就是科学分析、如实相告。例如2006年12月7日，香港食物环境卫生署用新闻稿的方式公布了海鱼化验结果，详细说明了样本数量与品种，在何处取样，超标情况的具体说明，并客观评估了超标情况对人健康的影响。这种告知方式内容具体、描述准确，显然不会引起公众的恐慌。

　　因此，相关部门指责媒体“误导”时，也应反思“正导”的缺失。马廷刚