甘肃掏肠恶魔 终审改判死缓

　　一个连犯两起“掏肠惨案”的凶手，因其在侦查阶段和审判阶段所做的有罪供述不一致，致使审判工作拖延了两年。

　　在这两年的时间里，审判结果是一改再改。一审，死刑；重审，还是死刑；近日，终审改判死缓。

　　案情：张掖连发两起掏肠惨案

　　2004年8月12日晚11时、9月20日凌晨，甘肃张掖市甘州区连发两起少女掏肠惨案。

　　碱滩镇古城村19岁的少女琳子(化名)和大满镇平顺村17岁的少女小花(化名)，被凶手以极其残忍的手段，从下身将肠子掏出体外，琳子当场死亡。小花虽经抢救挽回了性命，但其身心遭受极大摧残。

　　两起“掏肠惨案”震惊全国，引起了公安部的高度重视。张掖市警方成立了专案组对案件进行侦破。

　　2004年9月29日，张掖警方将“掏肠恶魔”乔建国缉拿归案。

　　一审：拒不认罪被判死刑

　　2005年1月6日和1月7日，张掖市中级人民法院连续两天不公开审理了该案。

　　在审理期间，法庭虽然出示了大量的证据，并传唤了有关证人出庭作证，但是乔建国依然对“8·12”和“9·20”两起案件拒不承认。

　　法庭当庭播放了1个多小时的详细证据录像后，乔建国最后以沉默抗拒。

　　1月17日，张掖市中级法院公开宣判，以杀人罪判处乔建国死刑；剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。

　　上诉：事实不清发回重审

　　一审宣判后乔建国不服，向甘肃省高院上诉。甘肃省高院通过审理认定，乔建国故意杀人、故意伤害犯罪事实不清，证据不足，发回张掖市中级法院重新审理该案。

　　重审：不承认杀人

　　2005年8月18日早晨9时许，张掖市中级法院对乔建国不公开审理，除了被害者的直系亲属之外，任何人不许旁听。

　　在当天的庭审中，乔建国仍不承认“8·12”和“9·20”两起案件是自己所为。

　　他称，在公安机关所做的供述，是公安人员对其引诱、提示、逼迫的结果。当日，法庭没有做出判决。

　　2005年12月下旬，张掖中院重审该案后再次作出判决：被告人乔建国犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪(未遂)、故意伤害罪，决定对其执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；同时判决乔建国赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计9万余元。

　　终审：有口供没证据改判死缓

　　重审一审宣判后，乔建国再次提出上诉，不但否认了部分供述，还称自己有自首情节，应予从轻处罚。

　　为此，近日，省高院对该案进行了不公开开庭审理。

　　省高院审理后认为，乔建国犯罪手段极其凶残，犯罪情节极为恶劣，罪行极其严重，社会危害极大，论罪应当判处死刑，“但根据本案的具体事实情况，还不是必须立即执行的。”

　　之所以“不是必须立即执行的”，是由于此案中关于掏肠杀人的事实，只有乔建国在侦查阶段的供述，却没有直接证据指证，而乔建国又在上诉中推翻了这一供述。我国法律明确规定，只有口供而没有证据支持的不能认定被告人有罪。

　　最终，经省高院审判委员会讨论决定，终审判决：撤销一审判决对乔建国犯故意杀人罪的量刑部分，其余部分均维持原判；判处乔建国死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。 据兰州晨报

　　律师观点

　　反对：理论上应当判处死刑

　　“不管他有没有掏女孩子的肠子，但人确定是他杀的，理论上应当判处死刑。”本月18日上午，北京市中伦文德律师事务所律师许金国称，对于此案的判决，他并不太认同。

　　据许金国介绍，根据我国法律对死缓的规定，死刑不是必须执行的，可以缓期执行。但具体什么情况算“不是必须执行的”，就要看法官认为案件情节是否严重了。

　　许金国称，根据我国的法律规定，犯罪分子自首后，法官可以从轻处理，但他的自首情节是否足以使其减刑至死缓，十分牵强。

　　支持：一定要“少杀慎杀”

　　上海的陈明律师对改判持赞同态度：死刑是终极刑罚，一定要“少杀慎杀”；其他案子错了可以更正，杀错人就无法回旋了。而且，本案中乔建国虽然是累犯，手段残忍，民愤极大，但是，有些关键事实没有证据只有口供，每一起死刑案件一定要事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，经得起最严格的推敲。对于罪行虽然严重，但依法不是必须判处死刑立即执行的，就不能判处死刑立即执行。

　　此外，民愤不能替代审判，该不该杀应该是法律说了算，而不是媒体说了算。据法制晚报