陕西咸阳执法人员与违法司机协议罚款(2)

　　病因：执法目的“利益化”

　　河南、陕西一些干部认为，国家近年来出台多项措施，规范行政执法，但“行政议价”却屡禁不止，重要原因是行政机关执法中存在执法主体混乱、执法目的“利益化”等通病。

　　河南省郸城县法制办在执法检查时发现，一些乡镇土地管理所越权给农民办《土地使用证》，按规定，《土地使用证》应由县级政府颁发。乡镇土地管理所越权办证主要是为了截留相关规费，而且办证收费也没有统一标准。

　　2006年5月，江西省修水县古市镇农民吴发山买来1.5立方米木材，准备运回家做家具时，被古市镇林业站几名干部看到，林业站干部当即以非法贩运木材为名，要对吴发山处以3000元罚款，经人说情后罚款1600元。后来，吴发山申请行政复议，修水县法制办审查发现，镇林业站根本不具备执法资格，经调解，林业站返还了罚款。

　　南昌市城市管理行政执法机构一度达13个，行政执法人员1000多名，多头执法，职能交叉，乱罚款现象突出。2006年起，南昌市清理集中了行政处罚权，才缓解了这一现象。

　　河南省周口市副市长范明说，执法目的“利益化”是“行政议价”难禁的另一个原因。目前，多数基层执法队伍正常经费不足，靠罚款和收费“自费行政”，罚得越多，收得越多，返还得越多，陷入“执法养人、养人执法”的怪圈。

　　陕西省长武县运管编制只有20人，在岗却有60人，人员工资一年要48万元。由于属自收自支单位，财政不给一分钱，包括办公经费都要靠收费和罚款解决。长武县每年征收

　　公开“权力清单”可借鉴

　　刘春说，消除“行政议价”现象，要从执法主体这个源头想办法。一是推行在群众参与、监督下的“公开执法”，二是要改革行政经费财政保障机制，认真测算好行政执法机关的执法成本，保证行政执法机关的正常开支，消除其逐利基础。

　　今年1月22日，郑州市政府向社会公开了行政“权力清单”， 共清理界定各类行政权力4275项。同时，郑州还对行政执法主体资格和行政执法人员资格重新认定，取消了自收自支单位的执法权。

　　郑州市政府法制局负责人指出，公开“权力清单”后，公众可以了解权力的使用范围、运作模式等；对行政部门的执法行为有怀疑，上网查查就知道该行为是合法还是非法。明确执法主体，有助于遏制部门权力利益化，将罚款和收费作为经费来源的倾向。

　　一些专家指出，消除“行政议价”，最重要的是行政机关实现执法观念转变，由监管者转向服务者，否则行政执法“宽严皆误”。“行政议价”导致执法“人情化”损害法律尊严，但社会又呼唤“人性化”执法，怎样把握好两者的区别，关键是在健全“执法过错责任追究制”中引入正当、平等、程序这几把“尺子”，使得行政执法既有弹性，又维护法律的刚性。