行业收入差距为何不断扩大

　　□李北陵

　　国家发改委公布的一系列收入分配报告显示，不同经济类型和不同行业职工平均工资的增长速度存在较大差别。1990～2005年，平均货币工资收入最高最低行业之比由1．76∶1扩大为4．88∶1。在报告中，国家发改委公开承认“错误”：“政府调节收入力度不够”。（见2月1日《第一财经日报》）国家发改委公开承认“错误”，这体现了实事求是的勇气，但在分析原因时，发改委却认为是国有单位收入增长较快，而国有单位收入增长较快的“根本原因”在于它们“资源分配上占有一定的优势”，一部分垄断行业“利润获得相对容易，所以工资增长也就比较快”。我以为，这个说法与承认“政府调节收入力度不够”是自相矛盾的。

　　国家资源并不是国有企业的，更不是个人的，而是国家的，公共的。所以，额外的利润，理所当然应当归国家，而不能谁占有谁就可用来优先为自己谋利，否则就是对国有资产的侵蚀，对社会公平的践踏。所以，政府必须对国有企业的收入进行控制。

　　但在实际监控中，政府沿袭的却是老得掉牙的“工效挂钩”方法：一是利润指标的确定，采用上年实际完成数加新年的新增因素来确定，致使非生产因素过分介入并左右收入分配，让过去工资水平高的行业和企业永远高下去；二是工资水平的控制重视纵向的比较，对物价上涨、利润增长等因素考虑过多，却轻视横向比较，即与全社会劳动力市场价格的整体比较。“工效挂钩”因此成为了一些行业企业侵蚀国有资产的遮羞布，也成为了政府部门推卸责任的挡箭牌。

　　所以我以为，政府真要有效控制一些行业收入增长过快过高，就必须下决心解决以下问题：第一，重视企业收入的控制，包括对企业中大量存在的隐性收入，比如三产的入股分红收入，工资外收入，擅自提高职务消费、公益金缴纳标准等等“垄断福利”。第二，对长期沿袭的“工效挂钩”方法进行修改，不让资源占有成为一些行业获取高收入的优势。第三是下达工资总额指标，划定一个整体工资水平的控制红线。第四，对一些行业拥有的垄断话语权是否左右了政府的监控、政府是否事实上存在对某些行业企业过分迁就等问题进行反思，并切实加以改进。