湘乡运管处“带笼子”扣车

　　律师：非法取得的证据不能成为处罚依据

　　本报记者万朝晖

　　2007年2月2日，湘潭的吴军先生给本报打来电话，称当天他借别人的小面包车停放在湘潭株易路口时，被三名 男子“带笼子”带到湘乡市，后被湘乡市城市客运管理处(下称运管处)以非法营运为由强行扣车，罚款2500元。吴先生 说，他对湘乡运管处这种“带笼子”执法的做法感到非常气愤，希望本报为他维权。

　　罚款部分开“白条”

　　2月5日中午，记者在吴军的陪同下来到湘乡市。

　　吴先生说，当天，他将车停在株易路口时，有一个男子找到他，说他们愿意出高价到向韶(湘潭地名)去，希望吴先 生能帮帮他们。吴先生想，借别人的车能赚一笔收入，何乐而不为？车到向韶时，三名男子说，他们要到湘乡去办点事，愿意 出更多的钱。进入湘乡市的中南计算机学校附近，三名男子借口买槟榔下车。此时，五六名男子冲上前来，拔下吴先生车钥匙 ，强行将他推离驾驶室，将他带至湘乡市运管处，以非法营运为由，拟对他罚款3万元。最终，在朋友的“了难”下，他被罚 款2500元，其中500元开的是“白条”。

　　有人亲眼见到现场分钱

　　在湘乡市中南计算机学校附近，吴军将车停了下来。此时，一位大妈走上前来用异样的眼神盯着坐在驾驶座上的吴先 生，并向他不断地眨眼睛。我们下车，向大妈说明来意。大妈说，她家就住在附近，她以为这台车又是被人带到这里来的，所 以希望司机赶快开车离开。

　　大妈介绍，大约从去年8月份开始，运管处的人就开始在这里守株待兔，两三天来一回，每一回总有司机被抓。大妈 还说，带司机到这里来的总是相同的几拨人，有一次，她亲眼见到运管处抓了车以后，当场在后面的小巷子里把钱分给带车回 来的人，那几个人随后又坐上回湘潭方向的大巴车走了。

　　运管处称不排除“带笼子”

　　当天下午，记者来到湘乡市运管处，该处副主任张飙接待记者采访时说，该处稽查中队从去年8月份以来，加大打击 非法营运“

　　那么，在查处的过程中，有没有采取非正常的手段，比方说“带笼子”呢？张飙说，公安部门还有“卧底”或者“线 人”，所以，他们“并不排除采用这种(指‘带笼子’)办法”。对于有群众看到运管处当场给钱的说法，张飙说，根据相关 政策，他们对提供线索、协助查破“黑车”案件的群众可以给予奖励。

　　据吴先生所借面包车的车主介绍，他的这台车平常并不从事营运，最多是亲朋好友需要用车时帮帮忙。

　　律师说法

　　非法证据不能成为处罚依据

　　湖南海川律师事务所彭谦律师认为，行政机关在行政执法中，原则上应禁用类似“警察圈套”的利诱、欺诈等手段取 证。对运用欺诈利诱手段收集的证据，原则上也应视为非法证据，不能作为对行政相对人处罚的合法性依据。

　　因为，行政机关运用欺诈手段取证以证明相对人违法的行为，多数属于轻微的违法。而这种轻微违法，其恶性程度远 不及刑事犯罪那么严重。在刑事领域，各国尚且对司法人员使用“警察圈套”持谨慎态度，那么在行政领域就更应严格地限制 使用。其次，不能以处罚为目的牺牲法治精神。在实践中，一些行政执法机关取证动机不纯，“唯利是图”才是处罚之真正目 的。再次，行政机关运用利诱欺诈手段取证，会影响行政机关的执法形象和声誉。从当前我国行政执法现状看，特别需要净化 执法环境，严格规范行政执法程序，而不是布下圈套，损害公民的合法权益。