学者称我国部分高校可能因贷款破产

　　国家无法给予高校足够的资金投入，直接导致了高校的贷款行为；政府与高校没有理顺的关系，导致高校的问题最终由政府买单……改变这样的局面，出路在于打破教育资源垄断格局

　　据不完全统计，我国目前高校贷款总额超过2000亿元，几乎所有的高校都有贷款。

　　有关人士指出，沉重的贷款压力，已使中国高校举步维艰，部分高校将因为贷款问题而破产。

　　但与此同时，处在发展中的中国高校，并没有放慢贷款的步伐。而据笔者了解，不少高校领导并不为此揪心，认为高校并非大家所议论的那般面临贷款危机，处于财政困境。

　　为政绩意识买单

　　事实上，中国高校通过贷款方式，来建设校园、改善教学设施，是近10年，尤其是1999年高等教育大扩招之后，才陆续采取的融资措施。能在短短几年之内，将债务发展到平均每所学校1亿元以上(我国高校目前有1900多所)，而且贷款高校“心安理得”，分析其原因，很令人深思。

　　众所周知的原因，是国家财政投入不足。1999年，我国高校开始大幅扩招，虽然按照教育法的规定，中央和地方政府有责任保证公办高校教育经费的稳定来源，但是国家财政并没有为高校的扩招，新投入多少经费。扩招之后面临的新建校舍、新增设备等问题，国家交给了学校来解决——当年年底，教育部部长在《在教育部2000年工作会议上的讲话》中就明确要求，在继续加大教育经费投入同时，开拓教育经费筹措的新渠道。新渠道之一便是，各高校要利用银行贷款加大校园改造和建设力度，使学校的教学设施、体育设施、基础设施有较大改善。

　　除了以上原因，笔者认为，领导政绩意识、政府买单意识也是重要原因。这种意识，不但90%的由中央和地方政府举办的高等学校有，那10%的由民间资金举办的高等学校也有，我们的部分商业银行——其实也是国家的银行——也有。对于公办学校来说，政府是其贷款的担保，而且，有关重大项目贷款，是政府有关部门进行备案或者审批的，还不起款，当然有政府来买单，所以学校不怕，银行也不怕。

　　面对高校2000亿的贷款，大致存在以下几种解决思路。

　　国家如何增加投入

　　一是由国家增加投入来还清这笔贷款。持这种观念者认为，高校直接向银行贷款没有法律依据，而只有政府部门的文件依据。如果允许高校贷款，作为教育单位的高校，不以营利为目的，又拿什么来还款呢？政府投入不足，加上自身市场竞争力不足，贷款的高校要还款，必然的选择是投资经营以求获利赚钱，以及提高学生学费标准、追求学生规模，同时压缩学生培养开支，在当前高等教育管理体制下，前者必然导致高校的投资经营风险，而后者则导致办学精神的严重扭曲。因此，解决高校贷款问题之途径，是高校不能直接向银行贷款，政府应保证教育经费的足够投入。

　　持以上观念者的具体操作办法是，2005年我国GDP为18万亿元，1个百分点是1800亿元，将我国教育财政投入从2.82%(2005年数据)增至法定的4%，新增投入将超过2000亿元，这足以还清所有学校的贷款。

　　这样的盘算没有错，但是，实现这种观点有三方面问题需要解决。一方面，4%的比例已经法定10余年，呼吁10余年，却一直难以达到，如果能达到，以前就不会出现这么多问题了；另一方面，等着分教育

蛋糕的地方，农村教育、义务教育实在太多；再有，具体操作起来，也会导致学校之间的争议与矛盾，如此一来，显然制造学校间的不公平，岂不是贷款越多越划算？

　　回归教育本位

　　二是既然让高校贷款，就应该相应地给予高校还款的能力和还款的机制。中国高校的收入，大致来源于政府拨款、学生收费、经营收入、校友社会人士企业捐赠。这些收入中，只有政府拨款与学生收费是相对稳定的。但政府的拨款连支付教职工工资都有困难，学生的收费有相当部分要用以归还当年的银行利息。虽然有少数学校经营收入尚属可观，可由于没有合理的投资经营管理制度，更多的学校面临投资经营的风险，而大学获取的社会捐赠，相对于国外世界一流大学以及香港地区的大学来说，可谓凤毛麟角。

　　围绕大学的收入现状，在政府投入不增加，学生收费不能提高的前提下，教育界一些人士建议：允许高校进一步盘活自己的资源、资产，让空置的土地、空关的校舍发挥市场效益，缓解高校的资金困难。他们不希望，学校守着黄金土地因受政策局限而讨饭吃——这样的观念，与10多年前高校破墙开店盘活资源大兴企业是多么的一致。而这也正是为社会所担忧的，比如，会不会导致国有资产的流失，会不会让高校进一步分散办学的精力，会不会进一步误导办学的方向？

　　当然，持如此观念者，同时建议学校应建立科学的投资经营模式，不直接进行企业经营管理，而是通过投资公司模式，打理学校资产，使资产增值。但这样的建议，难以得到社会认同，我国高校已经受够了学校办企业、学校投资经营的折腾，而当前高校的行政管理体制、不透明的财务管理制度、学校整体的功利浮躁气氛，无法让高校真正按市场规律好好

理财(相关：

证券财经)。要让高校建立市场竞争机制，必须重新认识教育产业、教育市场化等观念，必须改革高校内的行政管理以及官僚体制，必须让学校回归教育本位。

　　教育资源多元化

　　三是打破国家对教育资源垄断的格局。从贷款这一问题分析，国家无法给予高校足够的资金投入，直接导致了高校的贷款行为；政府与高校没有理顺的关系，导致高校的问题最终由政府买单……改变这样的局面，出路不在于政府包办高等教育，增加投资来还债务；也不在于加强对学校财务运行的监督、控制，而在于打破教育资源垄断格局，发展更多能按市场规律、教育规律办学的高等学校，建立高等学校的市场竞争格局，建立科学的政府拨款体系(包括针对公立学校的财政拨款以及针对民办学校的项目支持拨款)，重新理顺政府与学校之间的关系，在于归还学校更多的办学自主权(按照教育法，学校有办学自主权，但在多年来的政府管理下，学校的自主权被剥夺)，在于改革学校的行政管理制度，才可能真正满足受教育者的需求。这样的大学，方可理性地处理学校规模发展与质量提高的关系，方可把精力放在教育之中，方可获得社会更多的支持，方可有教育责任意识，好好当家(9.61，-1.07，-10.02%)，守住国家(以及企业、个人捐赠)的资产，并让其在市场中增值，为教育所用。

　　笔者认为，不管政府部门与学校领导对目前这2000亿元高校贷款持乐观或者悲观态度，认为其正常或陷入困局，从教育发展角度，来审视大学发展，并由此理顺政府与高等学校应该拥有的健康关系，确定高等学校的功能和作用，从有利于教育长远发展角度处理高校债务问题，已经十分紧迫。希望本文提供的一些想法，能为处理高校债务问题，起到一定参考作用。

　　(作者为上海高校校报研究会理事长、教授）