新京报：行人违章不白撞彰显以人为本

　　专题前言

　　3月3日，2007年的政治大事“全国两会”将拉开序幕，数千代表委员云集北京，共商国是。

　　五年一届，在过去的4年里，代表委员们都做了哪些事？从2003年的《道路交通安全法》修改，到2006年环境执法检查报告出台，每一件大事都影响着中国百姓的生活。

　　民主与法制，一直是我们最关注的重心。

　　为回望我们所走过的历程，本报从今日起，推出“全国两会5年回顾和展望”系列报道，为期3天。希望从中看到中国前进的每一步。

　　机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任。

　　———《道路交通安全法》第76条

　　今年5月1日，我国首部《道路交通安全法》实施将整3年。

　　但因交强险、救助基金两大配套规定滞后，致使第76条“撞了不白撞”规定难显应有的“以人为本”立法光芒。

　　2003年10月28日，全国人大常委会第五次会议几乎全票通过了《道交法》。第76条规定：即使司机无责，也要担负赔偿责任。这与通行于大半个中国的“撞了白撞”做法相悖，被学术界喻为“以人为本”立法观念的一大进步。

　　“撞了白撞”源自沈阳1999年颁布《行人与机动车道路交通事故处理办法》：“人车相撞，行人违章，司机不负责任，行人担全责”。

　　此时，国内大中城市正在步入“汽车时代”，《道交法》也正在酝酿中，全国尚无一部统一的道路交通安全法规。沈阳“撞了白撞”规定一出台，国内20余城市就纷纷效仿。“撞死横穿马路的行人，司机不必承担法律后果”成为司机的普遍共识。

　　“这一现象引起了立法机关的关注。”全国人大代表迟夙生回忆说，“10年砥砺、4次审议。2001年《道交法(草案)》第一次送交人大审议，直至2003年常委会第五次会议才获准通过，可以说是字字千斤。尤其是第76条，究竟是应该采取无过失原则，还是过错推定原则，每次两会，都是代表讨论的热点问题”。

　　据其介绍，十届全国人大常委会委员姜颖曾在分组讨论时明确表示，法律既应体现法律尊严，又应体现对生命的关爱，绝对不能“撞了白撞”。

　　2003年6月，全国人大分组审议《道交法(草案)》，是否应该把“撞了不白撞”写入法律，成为当时的焦点议题。

　　一位曾就此次审议进行采访的新华社记者回忆，审议现场，不少常委会委员发言时都很动情，认为“人与车相撞，人会不会把车撞坏？无论在什么情况下，与机动车相比，行人都是弱者。法律必须注意保护弱者的权益。”一些委员同样认为，有些国家已从过去的无过失原则，改为过错推定原则。机动车与行人发生交通事故，由机动车承担责任，但机动车方如能证明已尽注意义务，可减轻、免除责任。

　　这些委员对“撞了白撞”的否定意见，形成了“第76条”初稿。《道交法》终于采纳了过错推定原则，通行20余城市的“行人违章、撞了白撞”做法，遭到了彻底否定。

　　来自公安部的数据显示，2003年当年，全国每天有257人在交通事故中死亡，1147人受伤。肇事司机中，三年以下驾龄者近50%.

　　2003年人大政协大事记

　　3月10日

　　十届人大一次会议通过国务院机构改革方案。

　　3月11日

　　两高向人大、政协做工作报告。近3万 人被宣告无罪成为司法亮点。

　　3月13日

　　贾庆林当选十届全国政协主席。与九届相比，新一届全国政协副主席减少了7位，主席副主席平均年轻3.5岁。

　　3月15日

　　十届人大选举出新一届国家领导人及人大常委会常委。吴邦国当选全国人大委员会委员长、胡锦涛当选中华人民共和国主席、曾庆红当选中华人民共和国副主席、江泽民当选中华人民共和国中央军事委员会主席。

　　3月16日

　　温家宝任中华人民共和国国务院总理。胡锦涛、郭伯雄、曹刚川为中华人民共和国中央军事委员会副主席。

　　3月17日

　　黄菊、吴仪、曾培炎、回良玉为国务院副总理。

　　10月28日

　　全国人大常委会第五次会议通过了《道交法》。

　　★代表回访★

　　“机动车负全责扭曲立法本意”

　　北京市人大代表史际春认为，交强险等配套法规没有同步推行，削弱“以人为本”

　　回访对象：史际春

　　采访时间：2月27日

　　身份：中国人民大学法学院教授，北京市人大代表。

　　回访理由：在《道交法》出台前，曾参与全国人大的立法讨论会，并参与北京制定相关细则前召开的立法听证会。

　　2007年2月27日，曾参与《道交法》立法讨论的北京市人大代表史际春回忆说，《道交法》2004年5月1日开始实施后，第76条在全国范围内掀起轩然大波。因为“行人违章、撞了白撞”已被大多数司机接受。为此，北京第一次专门召开立法听证会，制定相应的实施细则。事过3年，谈起这部法律，史际春仍不忘提醒记者说，“机动车负全责说法，却曲解了第76条的立法本意”。

　　据史际春回忆，在立法讨论时，与会专家众口一词，一致认为必须叫停各城市的“撞了白撞”做法，听不到一丝不和谐音。

　　“中国刚进入汽车社会，正处于交通、运输大发展时期。在这样的历史阶段，迫切需要一部具有前瞻性的交通法规。”他说，基于这一出发点，有关部门开始起草制定《道交法》。

　　他表示，第76条风波的核心问题是，机动车方无过错，行人方违法，比如横穿马路，该种情况机动车方没有必要赔偿。“不开车不等于没有话语权。行人违章，横穿马路，这样的错误是否该致死？

　　处于相对强势的机动车方，是否应该为错误死亡的行人，履行相应的赔偿职责？”他认为，第76条是我国立法理念的进步。但当时，由于一些人的观念暂时没有扭转过来，因此引发了第76条风波。“一场大讨论，起到了良好的社会效果，民众整体法制观念由此得到了提高”。

　　时至今日，第76条风波已风平浪静，司机群体已渐渐接受“行人违章，撞了也不白撞”这一规定。但北京市交管局一位相关负责人担忧地说，由于第76条中的救助基金一直没有动静，个别医院为了不做赔本买卖，遇到肇事逃逸、保险金不抵急救费的情况，变相停药；加之交强险赔付金额较低，全部金额只有6万元，司机需要自行承担10多万元，不少死亡事故最后都选择了诉讼的解决方式。

　　“这些都削弱了第76条‘以人为本’色彩”，史际春惋惜地说，由于交强险等配套法规没有同步推行，导致《道交法》实施后，交通事故赔偿纠纷一度高发。“目前，交强险虽然出台了，但却是非商业性保险。如果与车船三者险一样，成为强制性商业保险，减少政府干预的色彩，效果会更好。”

　　★个案

　　奥拓撞人案确定赔偿模式

　　“哪个案件忘了，这个案子也忘不了。”作为奥拓撞人案的被告方代笔律师，李湘军对这起新交法实施后的“全国行人违章死亡第一案”记忆深刻。“因为它确定了保险金垫付模式，对于全国的同类案件都有借鉴意义。”前日，接受本报采访时，他这样说道。

　　李湘军回忆，奥拓司机刘寰找到他时，他已意识到，将接受的是一个备受关注的案子，但其后来自媒体、学者、司机等群体的关注度，仍超出他的预料。

　　他说，该案第一个具有法律效力的“判决”，来自宣武交通支队：死者曹志秀违法横穿南二环菜户营桥，刘寰未及时采取避让措施，双方负有同等责任。

　　曹志秀家属据此提起诉讼，要求刘寰赔偿27万余元；刘寰认为仅应承担30%责任，提出反诉，曹志秀家属应支付其花费的急救费、修车费1750元。

　　从一审到二审，诉讼持续了22个月。二审时，死者家属提出追加赔偿，精神损害抚慰金23.9万余元。“22个月，是有点长，而且对方提出了精神赔偿，赔偿金增加了一倍。可这些都是我和代理人担心的———法律条文摆在那儿，精神赔偿肯定不会被支持。”让李湘军费心的并不是官司本身，而是一个连带环节———刘寰能不能拿到保险金，减轻赔偿压力。

　　《道交法》规定，人、车相撞，第三者责任强制保险应先行垫付，不足部分再由机动车方补足。李湘军说，他每天想的都是同样一个问题：刘寰买了车险，但当时交强险尚未出台。法院能否认定，普遍通用的三者险，应充当《道交法》中的交强险作用，先行垫付？

　　二审判决结果，终于解开了他的疑问：判决书做出了追偿认定，刘寰可以向保险公司追偿5万元保险金。“二审判决赔偿金少了6000多元，但最让人开心的还是追偿认定中的短短几行字”，李湘军说，二环奥拓撞人案如同一个判例，确定了保险金的赔付模式，“在交强险缺失的现状下，这最有价值”。

　　本版采写：本报记者 王姝