钟南山的“公道话”比“棒死”更管用

　　“现在很多人都认为‘药监局烂透了’，这与事实有很大出入，而且这种看法极其危险。”参加全国政协十届五次会议的钟南山委员又出惊人之语，为他曾经指责过的药监局说起了“公道话”。（3月4日新华网）

　　钟南山的“公道话”本来是表达一家之见，说什么怎么说何时说是他的权利。在我看来，其之所以成为新闻被媒体关注，一是由于其发出的声音与当前公众对药监部门一边倒“烂透了”的责骂声不和谐；二是他今次所表明的立场与先前截然相反。这位七十岁的名医早在去年两会时，就曾就“一药多名”责问国家药监局，批评药名太过泛滥，让他这个“做了四十五年大夫”的人都不认得。而现在原国家药监局局长郑筱萸等人的腐败问题曝光后，他却反对将药监部门“一棍子打死”。岂非让人对他的“脑筋急转弯”有点丈二和尚摸不着头脑？

　　事实上，评判事物也好臧否人物也罢，“一荣俱荣，一损俱损”“爱屋及乌”“一棍子打死”皆属有悖辩证法的极端思维。钟南山认为，“确实，药监局有很多错，但据我所知，药监局对真正的新药审批是很严格的。”他举了自己的一个例子。“我从一九九四年开始申请一个一类新药，现在药监局还在审批。我觉得在一类新药的审批上药监局的做法是正确的。”可见，作为专家的钟南山今番为药监局说的“公道话”不仅公允厚道，而且有理有据不失严谨。

　　我和很多网友一样，对在过去一年里，齐二药、欣弗、鱼腥草等头顶名牌光环的正规药品害死人事件接连发生引发“国药准字”信任危机，对国家药监局原局长郑筱萸案“拔出萝卜带出泥”等档子烂事颇多义愤填膺和“恨铁不成钢”的扼腕。然而，义愤又能若何？扼腕于事何补？对于已经重病缠身的医药“看门狗”，我们既然做不到让其“安乐死”，我们能做的只能是把脉对症开方下药祛除沉疴，让“看门狗”重新负起药监“看门”职责。因为吃五谷难免不生灾的国人还要吃药还要吃安全药。换言之，当下对待药监痼疾，须要的是理性反思和建言献策，而不是“说了白说”“骂了白骂”的情绪宣泄。

　　我注意到，钟南山在为药监局说“公道话”的同时，并未讳言药监存在的问题。他坦言，“药监部门目前存在的最大问题在于缺乏有效监督。”药监部门存在的另一个问题是政务不公开，透明度差，很多时候在“黑箱操作”。“很多药上报药监局审批后一点消息都没有，审批走到哪一步也不知道，这与国际惯例相违背。”应当说，其背后既有切中肯綮点准麻筋的理性反思，又有实事求是一分为二的科学态度。

　　2月28日，国家药监局副局长吴浈向外界透露“药监新政”，包括将推行“驻厂监督员制度”，并且将在药品审评审批中实行“检验人员公示制”，将药品审评审批置于社会监督之下。钟南山对此表示认可，但最后加了一句：“最主要的还是建立一个有效的监督机制，没有这样的监督机制，腐败就不会得到遏制。”如果说他“做了四十五年大夫”全是给他的病人开药方，这次则是给中国药监体制开了一剂猛方。我不知道这副方子能否药到病除，但我敢断言，把脉开方要比不负责任的清议和谩骂强一百倍一千倍。

　　鲁迅先生说过：“辱骂和恐吓决不是战斗”，借用在此，我要说，对待药监问题，“辱骂”和“棒死”不是理智，找到问题正视问题反思问题进而解决问题做好预后才算聪明。从这个意义上说，钟南山对药监局的“公道话”比“棒死”药监局更管用。