企业改制背后的官民博弈

　　2004年2月28日，曲轴厂工人从厂内公告中得知本企业的改制方案。3月3日，他们第一次到县政府上访。3月9日，云阳县企业改革结构调整办(简称“企改办”)对于职工提出的“审计评估”、“表决程序”等问题一一进行了答复。

　　奇怪的是，云阳县企改办的这份答复当时并没有被盖上公章。

　　之后，曲轴厂职工不满《答复意见》内容，继续不断上访，并多次要求县有关部门对上述《答复意见》加盖公章。但县企改办于2004年6月1日给出的一份答复，却有如下内容：“……一方面根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业》条例第四条第二十八条第(三)款之规定，于2004年2月5日召开了第三届职代会第八次全体会议决定，同意以原《资产评估报告》作为企业改制的资产处置依据，另一方面又委托重庆正宏会计师事务所以2003年12月31日为评估基准日，对企业全部资产再次进行了整体评估。经调查，重庆正宏会计师事务所的级别为：综合评估B级，不受评估资产数额的限制。”

　　值得注意的是，关于重庆正宏

　　据此，曲轴厂职工对于政府有关部门的立场开始质疑。

　　2004年12月24日上午，县经贸委副主任闵放在回答职工提问时，援引了县企改办的第一份书面答复。一名在场职工告诉记者：“当(他)回答到第三条、第四条时，我们发觉与原答复明显不同，职工当即要求对答复材料进行复印，通过对比发现，篡改后的答复删掉了原答复第十五条，第三条最后一句话，对第四条进行了完全篡改，并将答复日期改为2004年2月27日。”

　　当即，曲轴厂职工要求县纪委对此事进行调查处理。2005年1月4日，职工们以当事人“变造国家机关公文”触犯《刑法》第280条第一款构成“伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪”为由向云阳县人民检察院提起控告。但检察院方面答复说，正因为答复上没有盖公章，所以还不能说是篡改“国家机关公文”。

　　1月10日，曲轴厂职工再次到县政府上访，要求对《答复意见》加盖公章。当天下午，政府接待人员口头回答职工，云阳县政府没有公章，这使得云阳曲轴厂职工群情激愤，全部自发到县汽车站，准备前往重庆市人民政府上访。在有关部门干涉下，前往重庆车辆停发，这才避免了一次群体上访事件的发生。

　　经过曲轴厂职工的不懈努力，以及其时刚调入云阳的某名副县长的干涉，云阳县经贸委终于在2005年3月23日给各份《答复意见》补盖公章。在讨盖公章的1年零15天里，上百名职工几乎每一周都要到县政府找相关负责人，频繁时，甚至达到一周3次的程度。

　　记者问职工代表史贵云，为什么他和数百名职工为了在答复意见上补盖公章，会如此锲而不舍呢？他说，盖了公章，某些人就不能随意否定和篡改《答复意见》，将来上级部门来调查时，把前前后后数份《答复意见》作一个对比，前后明显不一致，事情就清清楚楚了。

　　史贵云的回答，让记者无言以对。这些事情，看起来很微不足道、很琐屑，可是，它们恰恰反映了今天中国基层社会的现实。

　　曲轴厂职工一边频繁到县政府上访，一边也积极到上级部门寻求解决的途径，他们于2004年4月、7月和2005年4月3次前往北京向中纪委、公安部举报和控告相关人员。2004年5月13日，职工们把公安部介绍信及相关举报材料一并交给市公安局经侦总队法制科，但后来得知，这些举报材料已经转到云阳县纪委，而纪委又将材料转到县经贸委副主任闵放手中……职工们3次进京上访，中纪委、公安部3次受理，但材料最终转到基层相关部门之后，便音讯全无。

　　罢免难免？

　　2005年5月，轴承厂职工在层层上访未能解决问题的情况下，想出了又一条理性维权的道路——根据《宪法》和《选举法》相关规定，60人联名提出罢免议案，要求县人大常委会启动罢免程序，罢免原曲轴厂厂长刘步云的县人大代表资格。

　　记者在一份附上了60名原选区选民、递交给云阳县人大常委会的《罢免刘步云县人大代表资格议案》看到数条罢免理由，其中不但提及云阳曲轴厂改制情况不明一事，另有“使氮肥厂停产，全厂职工失业。氮肥厂停产直接导致肥料价格上扬，造成全县农副产品价格猛涨，加重了全县人民的经济负担”、“违反重庆市物价局渝价[2003]584号文件《关于生猪定点屠宰服务收费标准的通知》，违规收费，使全县肉价飞涨，群众怨声载道……”等事由。

　　记者经相关渠道了解到，2003年香港冠军公司以1100万元的价格兼并了总资产过亿的国有企业——云阳氮肥厂，兼并完成之后，刘步云担任冠军公司总经理。云阳氮肥厂与云阳曲轴厂一样，属中型企业，也是云阳县纳税大户，有职工800多名，仅1992年三峡库调时估算的(静态)企业迁建资金一项就高达6000多万元。氮肥厂被兼并之后不久，即宣布停产，全厂职工处于失业状态，而云阳新城也并未再建新厂，冠军公司仅在新城人和工业园中设厂生产碳酸钡，规模颇小。

　　按照相关文件规定，企业在新城建厂后，即可拿到移民迁建资金。

　　“罢免人大代表”一事在云阳县传开之后，有上万群众签名声援，但起初云阳县人大常委会以罢免程序无具体规定，缺乏操作性，以及重庆市人大常委会尚未答复为由，拒绝启动罢免程序。

　　2005年11月17日，全国人大信访部门书面责成重庆市人大常委会督促有关部门依法处理。2006年1月15日，提出罢免议案选民再次以“维护法律尊严，保障选民权利”书面要求县人大常委会依法启动罢免程序，人大常委会又以“县公安局口头告诉县人大没有发现刘的犯罪行为”及“60名联名人中有13人不属于原选区选民”为由，没有启动罢免案。

　　2006年5月中旬，本刊推出以云阳为聚焦点的专题策划《破解三峡库区经济困局》。几乎同时，云阳县政府领导层发生大变动:原县委书记王显刚调任重庆市移民局局长，重庆市经贸委副主任刘祖礼接任县委书记一职；原云阳县县长肖敏调离，任重庆市文广局副局长，后于同年11月份被“双规”；云阳县县委副书记滕英明兼任云阳县代县长……

　　半年后，云阳县上演了本文开篇讲述的一幕。(记者 阳敏）