吴敬琏春运涨价论是垄断经济学

　　全国政协委员吴敬琏日前炮轰春运票价不上浮不符合市场经济的原理，是价格扭曲。据《中国青年报》（3月5日）报道，吴敬琏在接受记者采访时表示：学过经济学的人都知道价格的浮动是必要的。价格由供求决定，而不是由道德决定。对于打工者可通过其他办法给予补偿，如补贴等。

　　吴敬琏的这番高论，招致压倒性的板砖反击，是可以预见的。在民意的长期声讨之下，以铁路为首的春运票价好不容易达成了妥协，使数以亿计的乘客减轻了春运交通负担。现在，来了这么一位大学者，从经济学的角度来唱反调，自然令人无法接受。不过，吴敬琏却表现出了一种无所畏惧的姿态，他说：“如果当政协委员就怕挨骂，那么我们这些人就不用当了，可以回家了。”

　　作为政协委员，吴敬琏不怕挨骂的精神值得肯定，网友们大可不必将他打入“人民公敌”的行列。毕竟，他还提出了一条“补贴论”。同时我们还应当认识到，经济学家吴敬琏的经济理论并非真的毫不“专业”。但是，在笔者看来，吴敬琏的理论只是大道理，用于垄断行业是不恰当的。

　　吴敬琏认为，价格浮动才符合市场经济原理。这话，没有学过经济学的人也会讲。但在中国，铁路并不具备市场性，是典型的垄断行业。对垄断行业谈市场经济，无异于叫卖矛与盾。当然，笔者并不是说，垄断行业就不能有价格浮动，但是，垄断产品的价格不能总是上浮，不见下调！

　　票价不上浮就是价格扭曲，吴敬琏这一论调，铁老大听了自然高兴，民众听了自然不高兴。吴敬琏解释说，价格扭曲的结果使得资源配置低效，造成了人为的稀缺。吴敬琏的论调与“涨价控制客流”自然不同，但实际会产生相同的效果：票价高了，没钱的人别挡着有钱的人自在地乘车。而实践业已证明，票价不上涨的好处是显而易见的：据《南方日报》（3月5日）报道，全国

　　价格浮动固然符合市场经济原则，但市场经济的价格浮动，并不是拿消费者的钱与纳税人的钱来补贴垄断行业。吴敬琏虽然为弱势群体提出了补贴的方案，但最终逃不了“羊毛出在羊身上”的嫌疑。要知道，政府并不是生产者，它的资金来自于纳税人，而乘客，是全体纳税人中的一部分，政府可以用纳税人的钱补贴一部分农民工乘车，来作为支撑垄断行业涨价的理由吗？这不仅有失公平，而且与市场经济的原理也是背道而驰。

　　综上所述，吴敬琏以市场经济为由头的“春运涨价论”，不过是一种彻头彻尾的垄断经济学罢了。