政府现行绩效考评制度存在诸多弊端

　　今天的东广聚焦为您播送东广特派记者邵燕婷、殷月萍从北京发来的报道：谁来考评政府？

　　各位听众：近年来，各地政府开始重视民意，邀请人大代表和政协委员对政府工作进行评议，上海市政府参事毛增滇委员在历年的行风评议中感受到，政府现行“官评官”的绩效考评制度存在着诸多弊端，因此，他和刘豫阳委员准备了一份大会发言，希望政府绩效考评制度能向“民评官”的方向转变，先请听周导、赵颖文发来的报道：

　　[上海市政府参事毛增滇委员这次准备的政协大会发言稿，题目是《尽快建立政府工作绩效社会评议制度》。他认为，现行的政府绩效考评制度主要是内部评议考核，通常是上级政府考评下级政府，或者是政府部门之间相互考评，他形象地称其为“官评官”：

　　毛增滇说，“官评官”容易出现报喜不报忧，或者片面地将经济业绩等同于政绩，将经济指标等同于政治绩效的评估指标，由于缺乏社会公众对政府工作绩效的评估，其结果就不容易做到全面客观：

　　(实况：我是每年都参加政风行风的检查，我就发现有这样的问题，它涉及的部门是有限的，它都是跟老百姓有关的，民政部们啊，社保部门啊，这些，公安部门啊，税务部门，但是重要的部门倒反而没有考核。比方说发改委就没有吧，经委就没有吧，建委就没有吧。所以我觉得，应该全覆盖，就是所有的政府部门都应该得到考评。)]

　　官评官，上级评下级，自上而下的考核方式还容易导致一些政府和机关养成唯上的风气，出现领导和群众满意度不一致的状况。一些部门和地方为了应付“考核”，常常用一堆数字、指标和流水账式的“政绩”堆砌起来作为排名标准。而政府职能不同于企业，只用那些“闭门”设计出来的数字考核“优劣”，并不科学，还容易诱发虚报、造假。一些所谓的“政绩工程”，百姓也不能从中受益。看来，考核政府工作，百姓的“感受”的确十分重要。

　　近年来，一些地方政府开始注重民意，在政府绩效评估中纳入了群众评价政府绩效的内容，但问题并非如此简单。2004年末，江苏“万人评议机关”活动，引发了多个部门排队刊登政绩广告，最后，江苏省委书记李源潮为此批示：政府机关不能搞“政绩广告”。05年，重庆渝北区交通局的5名领导干部，成为中国首批因绩效考核不过关集体下课的官员，原因是他们执掌的交通局，连续两次在区委进行的部门服务社会评议中倒数第一。面对媒体询问“交通局的领导班子犯了什么错？”，他们觉得很无奈。因为当地道路不通畅，群众不满意。其实道路不畅的责任并不全在交通局，其中很多原因当地群众不了解，这个黑锅只有交通局给背了。

　　对于各地民评官过程中产生的各种问题，毛增滇不是不了解，他认为这是因为还没有形成一个长期、有效的考评机制造成的，民评官考评机制本身没错。

　　(实况：有些领导为什么觉得这不是一个很好的方法，或者是不全面，就是因为它单一地问问你们对哪些部门满意，对哪些部门不满意，也不根据实际情况出发，也不根据条件出发，你叫它交通局，整个政府没有支撑它的话，单单一个交通局要把事情做好是不可能的。所以我觉得笼统地讲，不是随便地问问你满意不满意，分数高不高。)

　　有效的评价机制需要经过反复探索才能完善。

　　(实况：比如说政风行风的检查，11我们到底是外行，我们对他们更深的问题，涉及到专业、效率、文明的程度，联系不起来。比如我今年到税务，税务也是很复杂的事情，我们只是到窗口看看，老百姓满意吗？企业满意吗？法人满意吗？去提提意见，它态度好不好效率高不高。但是他真正跟专业联系起来，怎么能够做到政府的高效、政府的配合，以及他们内部制度的职责分工是不是明确，这个我们没办法了解。)

　　毛增滇认为，有必要将群众评议和专业评估有机结合起来。刘豫阳委员也提出，要建立一个评估机制让委员、代表和市民能够去考评：

　　(实况：从人大的职能上和政协的工作的范围来说，他是应该对政府的工作，包括发改委，经济委员会什么，应该是监督他们的工作，但是现在好像很空，因为你没有一些具体的手段，怎么去监督他的工作？怎么去评定他的工作？所以觉得这方面应该要制定一些标准，你要从哪些方面？我就等于手里有一把尺子了。所以觉得可能在今后我们逐渐要建立这个制度。)

　　不管怎样，各地在探索民评官评价机制的过程中还是有成效的，2004年底，西安

　　(实况：我们先做起来，然后再完善它。你如果开始都不启动，那么永远都启动不了。)