拍卖不良资产警惕“金融穴头”委员呼吁进一步完善处置...

　　本报记者 王雪梅 郭铭华

　　近年来，公开拍卖不良资产已经成为银行业处置债权的一种主要方式。中小企业的不良资产一般数额不大，出售价格又非常优惠，成为“金融穴头”的重点研究对象。

　　在公开拍卖的过程中，虽然企业有优先回购的权力，但是部分质量相对较好的不良资产，不是所有企业都能收购回去，相当一部分被第三者买走。

　　“资产易手他人，处置不良资产存在的漏洞，需要引起高度重视。”全国政协委员姚建亭的呼吁引起驻我省的全国政协委员的关注。

　　警惕公开名义下的“暗箱”

　　公开出售不良资产，从操作层面上来看，资产公司在公开拍卖之前，首先与企业及政府有关部门协商，双方若无法取得共识，便委托中介机构定价，媒体公示后，面向社会公开出售。

　　姚建亭委员介绍，处置不良资产符合程序，并不意味着无空子可钻。据有关人士说，企业想要回购而不能如愿，情况是多种多样的。一是企业摸不准资产公司的出售底价，出售方处于强势地位，商讨回旋余地小，在双方达不成共识的情况下，资产被公开出售；二是被出售的资产“油水”大，被“金融穴头”盯上了，拍卖中，企业经济实力不足，被迫放弃回购；三是资产公司在出售不良资产公示时，有的企业知情不足，在公示期限之内没有反映，资产被出售给他人；四是存在内外勾结现象，想方设法阻挠企业回购资产。

　　后果国家的付出被吞噬

　　据了解，公开拍卖的不良资产，一般按债务总额的2~3折出售。

　　“优惠的价格意味着存在巨大的利润空间。”全国政协委员、省政协副主席欧阳吟说，新的债权人买到债权后，多数是看好了企业的土地、房产有升值的余地。有的为了变卖资产，利用企业改制，通过买断工龄将职工驱逐出厂，然后着手转让土地、卖设备；有的卖方、买方、执法方、判决方等相互串通一气，通过法律程序查封企业账户，逼迫企业按原债权额还钱；有的雇用他人“静坐讨债”，不还钱就不走人，导致企业无法正常经营；有的借“黑”胁迫企业还债。

　　全国政协企业人士认为，现行的拍卖方式，企业并不是政策的直接受益者，国家为解决国有企业债务所付出的代价，被善于钻营的“金融穴头”吞噬了。现行的处置方式造成的后果是严重的，企业被迫停产，职工放假回家或者失业。

　　献策严禁“低买高收”

　　欧阳吟委员建议，统筹兼顾，注重产权交易的公平性。在设计处置方案时，不能只求银行业的操作方便，也要考虑到对企业造成的影响。要防止参与机遇的不平等，注意交易的公平性，不断完善制度，堵塞漏洞。

　　严禁“低买高收”行为。姚建亭委员认为，应继续执行支持企业优先回购产权的办法，为防止不良资产的倒卖行为。制定鼓励新债权人恢复企业经营的支持性政策。凡是购买打折的产权，法律不应支持“低买高收”的行为。对于暴力讨债的，司法机关应给予惩治。对那些生产停滞、改制、转产无望的企业债务，可以公开拍卖，挂牌出售；对产品有市场、生产能够正常运转，因债务沉重，资金周转困难的企业，要缓讨债务，支持企业继续生产。

　　杨耀寰委员建议，加大监察力度，追究国有资产流失的责任。凡拟进行公开拍卖的不良资产，在公示之前，资产公司应以书面的形式通知企业，收到答复后再进行公示。公开拍卖必须严格程序办事，提高透明度，严禁暗箱操作。国家各级监察部门和纪律检查机关，应全程跟踪，对资产评估环节定期检查。