朱庆生：97年医改方向正确 应成立卫生管理部门

　　本报记者 王世玲

　　两会临末，全国人大常委会委员长吴邦国宣布，今年人大常委会将审议医改报告。

　　这给两会期间最热门之一的话题——医改，划上了很好的注脚。

　　两会伊始，围绕着医改新方案的讨论就异常激烈。今年政府工作报告提出了医改四重点，之后9院士又提议组建“健康委”以协调医改。与此同时，卫生部部长高强“新闻”不断：他首先透露出“今年医改新方案肯定出台”，其后，在全国政协医药卫生界88名委员联组讨论会上，高强表示“医改不存在部门利益冲突”。

　　全国政协委员、原卫生部副部长朱庆生也一直在密切关注这些医改话题。

　　而他正是20年中国医疗体制改革的参与者和见证人。1997年《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》的出台，拉开了医药卫生体制整体改革的大幕；随后，1998年底，《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》总体方案出台，确定要同步推进城镇职工基本医疗保险制度、医疗机构和药品生产流通体制三项改革(即三改并举)。而时任卫生部副部长的朱庆生，当时正分管该项改革。

　　朱庆生接受本报专访时提醒，1997年确立的医改方向是正确的，所谓的医改不成功是没有按这个方向坚持走下去。其中，公立医院如何改革是整个医改的节点和难点，未来医改是否成功也取决于这个核心。

　　97医改方向依然正确

　　《21世纪》：两会期间，卫生部部长高强提出1997年医改方向完全正确，只是操作上出了问题。作为当年分管医疗改革的副部长，您如何理解这个判断？

　　朱庆生：我认为1997年国家出的三号文件(即《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》)明确的医改方向是对的。随后1998年提出三项改革联动，即城镇职工医疗保险制度，医疗卫生体制，和药品体制三改并举。应该说当时也是为了适应社会主义市场经济。但实践发现，公立医院的改革，即医疗卫生服务体制改革难度比较大，是三项改革里难度最大的。

　　但医疗卫生体制改革也不能说是改革最不成功的地方。因为，其他两项改革进展也是举步维艰。相对来讲，应该是药和医疗改革进展都不令人满意。

　　不过，三改必须要相互协调，相互结合，同步进行，所以我不同意医改失败了还是成功了的说法。医改是个难事，台湾做全民医疗保险，光方案就做了八年。

　　《21世纪》：1997年的医改方案里对公立医院改革方向有没有明确的思路？

　　朱庆生：当时有些初步的思路。如明确提出在医疗改革中，把社区卫生服务作为一种新的服务模式；也提出了区域卫生规划，按照区域的人口，按照区域居民的健康或卫生需求，设立医院，提出了补偿怎么解决，即医院补充机制改革；医院相对属地化管理、医院内部人事制度、劳动分配制度改革等。但相应配套的文件即具体落实的政策文件没有跟上。

　　《21世纪》：应该配套什么政策？

　　朱庆生：配套就是财政，像医院的经费保障制度怎么建立？政府能出多少？公立医院办成一种全福利的，还是完全就是通过市场购买医疗服务？如果医院走市场化，只由医保来购买服务，这是承受不了的。但是完全福利，政府办医院免费提供医疗服务，全包下来，也承受不了。

　　《21世纪》：也就是说公立医院要有清晰的定位？

　　朱庆生：公立医院将来要进行调整。哪些是非盈利的，哪些是盈利的。非盈利的哪些由政府办。还有一个中医问题，中医要扶持。

　　这些要取决于公立医院的补偿机制。我们给医院补偿什么，补偿到什么程度，哪些基本全包的，哪些是包一部分的。不能包的，可以转到民营。其中有一部分要进行改制，但改制并不是卫生改革的根本出路，这要根据群众需要和政府的能力，不是说政府要放弃责任。

　　政府投入应该主要投向医保

　　《21世纪》：在公共卫生领域,政府主导改革各方已达成共识,但也有一些争议，其中，如何界定基本医疗是争论焦点之一，您对此怎么看？

　　朱庆生：现在中央提出要建立覆盖城乡居民的基本卫生保健制度，实际上就是指公共卫生和基本医疗。公共卫生这一块比较明确了，但基本医疗现在还是个概念，内涵是什么，达到多大的范围，什么水平，怎么操作，还是个难题。

　　《21世纪》：政府加大对卫生领域投入，但钱毕竟有限，应该投向哪里更合适？

　　朱庆生：我觉得应该投到基本卫生保健制度的建立上。包括公共卫生和基本医疗，基本医疗有城市居民的，也有农村的合作医疗。

　　基本医疗，我觉得主要通过医疗保险来实现，当然也要对医院有必要的投入，要保证人员的工资和医院的运转，这样不至于把价格提得很高。医院成本降低，也就降低了医疗保险的付费水平，这样可以使保障范围和保障水平相应提高。

　　成立卫生综合性管理部门

　　《21世纪》：这次新医改之争，有人说是思路或模式之争，也有人说是部门利益之争？您觉得这些争论是新医改方案难出台的原因吗？

　　朱庆生：新方案难以出台的原因，首先是医改本身这个问题比较复杂，同时面对中国复杂的国情，要拿一个符合目前中国国情的，老百姓又比较赞同的这么一个方案是比较困难的。

　　至于说关键是什么？我觉得是在部门协调上，即大家对问题的认识和看法还没有统一。

　　第一，一个问题需要回答：我们国家到底发展到什么程度了？给老百姓建立的保障水平到底有多高，政府能够支持到什么程度，相应的配套政策，或操作能够完善到什么程度等等。现在大家对这个问题，认识还不一致，具体操作和措施可能还有一个协调、统一的过程。

　　第二，当然也不能排除有“部门考虑”。因为部门在管理职能、权力职责上，会考虑自己将来的工作怎么做。

　　《21世纪》：这次两会上，有诸多代表提出要组建一个医疗卫生领域的综合管理机构，如健康委员会，来协调这些不一致。您怎么看？

　　朱庆生：我也主张成立一个综合性的管理部门。叫什么名字不重要，叫健康人口委员会也好，卫生委员会也好，还是卫生部也好，都可以。但关键是要把卫生行政管理的职能相对集中一些。

　　现在卫生管理的职能分散在多个部门，这样实际上不利于资源的利用和改革。部门利益和部门的想法比较分散，互相协调起来就很困难。

　　《21世纪》：从具体操作上看，目前有两种想法，一是组建一个卫生综合委员会，二是扩充现在卫生行政部门的职权，即把现有的与药、医相关的职权纳入卫生部。您赞同哪种意见？

　　朱庆生：我比较认可把现有卫生行政部门的职能做适当调整，可能要扩一些。与药、医有关的全部拿回来做不到，比较合适的是把药和医疗保险的管理职能调进来。国外基本上药的监管都在卫生行政部门。有些国家医疗保险、医疗服务价格、药品价格也都在卫生部门管，当然我们国家大，情况复杂。

　　《21世纪》：现在不是成立了十几部委组成的医改协调小组吗？

　　朱庆生：本来一个部门就能解决，现在弄到好多部门加入，就要费更多的劲。这个行政成本就大了，效率就要低。从现在协调小组看，一个问题的沟通，比以往更复杂了。所以，我认为在适当的时候还要做必要的调整。