卫生部长高强：中国医改绝不能搞“市场化”

　　“两会”期间，公众对医改话题的关注空前高涨。3月8日，高强在卫生部的部长办公室接受了记者专访，就公众关心的一些热点话题首次进行了公开回答。

　　不赞成“医改不成功”说法

　　记者：2005年，国务院发展研究中心有一个课题报告，认为中国的医改基本上不成功。你同意这个结论吗？

　　高强：我不赞成现在就为中国的医改作结论。医改是一个长期的、逐步深化的过程。以前进行的医改有成绩，也有不足。

　　我们还是应该坚持三句话：第一，医疗卫生事业发展取得了很大的成绩；第二，在保障人人享有卫生保健方面还存在突出问题；第三，要进一步深化医疗卫生体制改革，加快卫生事业发展，解决群众最关心、最直接、最现实的基本健康权益问题。

　　“市场化”没有成功的先例

　　记者：你认为看病难、看病贵问题的主要原因是市场化吗？

　　高强：医疗卫生事业绝不能实行市场化改革，必须坚持公益性质和社会福利政策。党中央、国务院没有任何文件、制度、规定，要求医疗卫生事业进行市场化改革。国际上也没有哪一个国家有医疗实行市场化改革的成功经验。

　　我赞成在医疗卫生管理中采用一些市场机制，但不能市场化，否则将失去公平性。采用市场机制要有一个前提，就是政府要履行公共卫生服务职能，为维护医疗的公益性质提供保障。在这个前提下，可以采取一些市场机制，比如要打破“大锅饭”，改变干多干少一个样，鼓励多劳多得，调动医务人员的积极性等等。但这不是市场化。

　　英美模式不适合中国

　　记者：有人认为中国的医改怎么改都不行，要么是国家补不起，要么是个人掏不起。您同意这种说法吗？

　　高强：这种说法走了两个极端，都不是我们要选择的道路。

　　英国实行全民免费，看病不花钱，一方面政府财政压力很大，一方面刺激了居民医疗需求，造成医疗资源浪费和效率降低。美国则全部采取个人缴费加入商业保险的办法，这使居民的个人负担很重，也使6000万没有正常就业的居民未能享受医保。中国不能照搬英美两种模式。

　　中国的医改要从国情出发，要符合我国的经济发展水平、政府财政收入水平和居民的可承受能力。第一，由政府筹资，为城乡居民免费提供公共卫生服务。第二，按照公益性质为群众提供基本医疗服务，做到基本医疗服务不以赢利为目的，医疗卫生机构不能靠医疗服务和销售药品挣钱，政府应该提供必要的经费保障。

　　政府投入补给医院还是患者？

　　记者：关于政府投入的方向，你认为应该补给供方（医院）还是补给需方（患者）？

　　高强：我的观点是从实际出发，“宜供则供，宜需则需”。政府直接投入需方，帮助居民参加医疗保险，是一个好办法。但如果不补助供方，医疗机构继续靠收费维持运行，就难以控制医疗费用，医疗保险也难以维持。

　　从中国的实际出发，补供方、补需方都是有效的补助方式，有的需要两种方式同时兼用。比如，目前农村的合作医疗是补需方，直接补助农民参加合作医疗。同时，政府也必须对医疗机构的费用进行严格控制，否则就会把合作医疗的钱吃掉了。而控制费用就需要政府增加对供方的补贴，转变运行机制，并加强监管。

　　公立医院要进行重大改革

　　记者：国家新增的财政投入主要集中在公共卫生、农村、社区，而看病难、看病贵又集中在大医院，可不可以说，现在增加的财政拨款还不能解决在大医院看病难、看病贵的问题？

　　高强：卫生领域需要增加的投入很多，应该突出重点，先易后难，逐步解决。

　　我去一些欧美国家考察时，在大医院基本看不到病人，因为有80％以上的人得了小病能够在社区得到良好的医疗服务，只有20％的人患了大病由社区转诊到医院住院。我国现在不是这种情况。2005年到医院门诊就诊的人数有23亿人次，其中住院的只有7500万人次，住院病人只占门诊患者的3％左右，大量的小病患者到大医院就诊。一些大医院用先进的手段治疗小病、常见病，这对我们这样一个经济不发达的国家来说，是一种资源浪费，也增加了患者的经济负担。

　　今后几年，要逐步调整不合理的医疗服务体系，合理、规范地引导和分流患者。在增加投入的同时，必须改革医院的运行机制。

　　目前我们正在研究深化医药卫生体制改革方案，其中一个很重要的问题，是改革公立医院运行机制，规范公立医院的收入和支出管理，改变盲目创收、收入归己、自行支配的运行机制。公立医院是公益性医院，应该履行一部分政府的公共服务职能。医务人员应该有合理的报酬，但不能与医疗服务收入直接挂钩，不能收得多就分得多。调动医务人员积极性，主要看服务数量、服务质量、医疗纠纷、医德医风以及群众评价等。用这些指标考核，在政府核定的医院工资总额内实行多劳多得，优劳优得。（据《南方周末》报道）