专家呼吁强制取消手机漫游费

     阚凯力 北京邮电大学信息产业政策与发展研究所教授，《电信法》起草专家咨询委员会委员，曾任世界银行电信政策和发展战略顾问。

　　阚凯力教授在对手机漫游费的历史形成原因、经营成本以及其性质进行了深入研究后，强烈呼吁取消手机漫游费。

　　手机漫游的成本几乎为零

　　记者：手机漫游费高得吓人，很多人反映，到外地根本不敢开机。

　　阚凯力：上个世纪90年代，移动通讯不发达，运营部门首先是积累资金，所以资费较高，同时，我国各地经济发展不平衡，成本差异较大，当时设置漫游费就是为了把市场隔离，并制定不同的政策、资费标准。

　　但是，今天移动通讯已经十分发达，再继续用收取手机漫游费的做法来隔离市场，就是损害消费者权益了。手机漫游费居高不下已成为我国移动资费调整的关键。

　　记者：那么说，手机漫游费的收取是人为设置的？那漫游费的成本又有多高呢？

　　阚凯力：手机漫游费的成本几乎为零。在我国基本处于垄断状态的电信企业的利润高于20%，其他国家没有超过10%的，即使是电信业十分发达的美国，其利润率不到1%，我国的移动运营商获得了极大的暴利。

　　记者：为什么说手机漫游费的成本几乎为零？其成本都有哪些？

　　阚凯力：手机漫游的过程是这样的，手机用户到外地开机后，会自动向当地的移动网络要求服务。当地的网络发现手机号不是本地区的之后，就向这个手机号注册地的网络询问，而注册地的网络在自动查询后，会进行自动回复。在功能上，这个手机就与当地的手机没有任何区别，最后再由外地网络把计费信息传送给注册地网络。

　　手机漫游的全过程，不过是由网络传送几个数据信息，这些信息全部由计算机自动生成，比普通电子邮件还简单，其成本与每分钟都要收取的费用相差千万倍！

　　收取漫游费是“三类价格歧视”

　　记者：那么说不到外地的话，就不涉及到漫游费问题了？

　　阚凯力：很多人以为只要自己不去外地，漫游费就与自己关系不大。这其实是一种误解。

　　记者：为什么这么说？

　　阚凯力：这个问题可用一个例子说明，饭店里的酒水饮料，即使与超市完全相同，也要贵很多，是饭店利润的主要来源之一。因此，饭店一般都规定“谢绝自带酒水”，如果消费者带入，尽管没有成本，也要收取“开瓶费”。

　　收取手机漫游费和“开瓶费”是一个道理，漫游费的首要作用就是，保护运营商在当地的高资费和超额利润，就像“开瓶费”保护了饭店酒水的暴利一样。所以，受到高额漫游费之害的绝不仅仅是漫游到外地的消费者，而首先是在这些地区被迫接受高资费的全体手机用户。

　　这种对于同一产品制定不同价格的做法，在经济学中被称为“三类价格歧视”，是垄断企业盘剥消费者的一种惯用手段。

　　记者：但基本上饭店是收不到“开瓶费”的，而移动运营商却能从手机漫游费上获得大量利润。

　　阚凯力：这是因为总是有大量消费者漫游到外地。只要他继续使用原来的手机号，就失去了任何选择权，只能被迫接受运营商的垄断。

　　同时，他在外地期间不但必须缴纳高额的漫游费，而且在原来所在地的套餐往往不再适用。这就相当于在饭店吃饭的消费者，即使人到了超市，仍然必须购买饭店的高价饮料，外加支付“开瓶费”。

　　移动运营商的漫游费是比饭店的“开瓶费”更加恶劣的盘剥消费者的手段，也正因为如此，虽然移动运营商可以推出“单向收费”名义下的“接听免费”套餐，却在漫游费问题上寸步不让。

　　记者：这也直接造成了我国

　　阚凯力：是的，从成本上看，越是用户密集的城市和地区，网络设备的利用率就越高，手机通话的单位成本就越低，其资费也就理应越低。但是，恰恰在这样的城市和地区，往往资费反而较高，例如北京的手机资费比其他许多地区都高。

　　世界上像我国这样收取国内漫游费的国家极少。例如，美国多年来全国全网同价，不但没有漫游费，连国内长途费都没有；欧洲国家较小，不但从来没有国内漫游费，连国际漫游结算费也已被强制性取消。

　　记者：据您了解，国家信息产业部门对手机漫游费采取了哪些措施？

　　阚凯力：2003年的时候，手机运营情况就已经发生根本变化，那时候就应该取消，信息产业部早在2005年就把手机漫游费规定为“上限管制”，准降不准升，并且鼓励取消。但是力度还不够，手机漫游费必须强制限期取消。

　　本报特派北京记者 杨海峰 姚远 经淼