杨翔：法与情的天平上自由裁量权是码

　　公平正义，是和谐社会的基本条件和重要指标。而司法公正，则是维护社会公平正义的最后一道防线。“司法为民”、“破解执行难”、“慎用死刑”……“两高”报告中的关键词，把公众的视线带入了民主法治的大视野。为此，记者专访了全国人大代表、湖南省司法厅副厅长杨翔。

　　“法律不是灵丹妙药，道德情理不可忽略。”杨翔认同这个观点，但他同时强调：法官考虑“情”和“理”必须以不违法为基础，对于法律有了“死规定”的，法官必须严格依法办事。在这种情况下如果还考虑“情理”，就没有合法性可言了。

　　自由裁量：兼顾“法”与“情”的审判艺术

　　正因为法律不是万能的，所以法律赋予了法官一定程度的自由裁量权。比如一件事，量刑有重有轻，选择重或者轻都有一定的合理性。在这个过程中，法官就可以衡量“情理”的因素，行使自由裁量权。这个过程，也是对一个法官审判艺术和审判经验的考验。法官必须学会慎用、善用自由裁量权，才能兼顾“情”与“法”，才能使法律的天平不致于“一边倒”。

　　“化解社会矛盾的最后一道防线就是法院。老百姓把法官当成法律的化身，对司法人员的期望值非常高。他们将实现公平正义的全部信念，都寄托在司法人员身上。司法人员的违法违纪，将从根上导致老百姓对整个法律体系丧失信心。”杨翔认为，要遏止司法人员的违纪现象，除了严把“入口关”以外，还要加大惩戒力度：“不能让出了问题的法官还能继续当律师、犯了错误的人还能在内部‘流通’。应该采取严厉的惩戒措施，让这些人头上有一把‘剑’——一旦违法违纪，就在这个行业中失去机会。不论法官、律师还是检察官，贪赃枉法的人一律清除出司法队伍，不能再从事这个行业的工作。”

　　司法不公：集体不公正产生的后果最为严重

　　针对大家关心的司法不公问题，杨翔指出，司法不公现象在任何一个环节都有可能产生：可能“一审”的时候是对的，“二审”却错了；可能判决时是对的，执行中却出现错误……并不是审判层级越高，可信度就越高。

　　导致司法不公的原因有很多：一、法官法律素质不高，对法律理解不准确，对诉讼程序把握不好，造成了判决不公。二、法官追求个人私利，有的是经济利益，也的是想保护个别人。现在国家采取回避制度来避免这种现象的发生，但是回避制度有一定的片面性，它不能把所有人都回避掉，这就需要法律监督来弥补。三、地方保护主义造成的司法不公：有的地方，在审判中，竟然出现一个法院都站在某个利益集团那边的情况，相比前面两种“不公正”，这种集体的不公正带来的后果最为严重。

　　杨翔认为，要从根本上解决司法不公问题，一方面是健全我们的机构，尽量为法院进行独立审判创造条件，真正确保法院的独立审判权；二是对司法队伍建设，要保证有一支高素质的司法队伍；三是进一步规范和健全法律的程序，程序的规范也能保证法律的公正。

　　慎用死刑：提高办案质量 切忌“漏网之鱼”

　　肖扬在报告人民法院刑事审判工作时，着重提到了“坚持宽严相济的刑事政策”。去年，人民法院共依法宣告1713名刑事被告人无罪。在这1713人中，因证据不足宣告无罪的占51．61％，不构成犯罪的占48．39％。

　　杨翔认为：宽严相济的刑事政策要求我们对死刑一定要慎用，但慎用死刑的前提必须是办案质量有所提高。因为如果由于我们的技术手段、侦察手段或者我们办案人员的问题，让一些原本应当被判死刑的人成了“漏网之鱼”，这对于我们的刑法制度是一个打击，对社会秩序的维护是一个破坏，而对于被害人来说，国家的救济和法律的公正也没有得到实现。

　　“在所有环节中，都必须提高我们的办案质量和办案水平，这样才能确保将来法院的判决有充分的依据。如果因为我们在办案之中出现了问题，导致一些应该判而不能判、必须判却无法判下去的现象。这个时候，再提慎用死刑，就会导致该解决的没有得到解决，该保护的没有得到保护，公平正义的初衷还是得不到实现。”杨翔说。