王伟：裁定最牛钉子户搬迁是葫芦僧判葫芦案

　　网上炒得沸沸扬扬的“最牛钉子户”将很快消失——重庆九龙坡区杨家坪一个被挖成10米深大坑的商业楼盘地基正中央，孤零零地立着吴蘋女士所有一栋二层小楼。19日重庆九龙坡区法庭内举行听证。九龙坡区法院裁定支持房管局关于搬迁的裁决，并发出限期履行通知，要求被拆迁人3日内搬迁。如不履行，法院将强制执行。（《重庆晚报》20日报道）

　　在法院裁定之前，该新闻是近期网上关注度相当高的新闻。毕竟“最牛钉子户”存在这么久本身就是一种奇迹，叫人隐约看到了中国社会的进步。对这个足以载入史册的拆迁纠纷结果，大家都在翘首以待。可法院的一纸裁定无疑打消了民众的乐观——官商勾结的力量依旧强大，史上最牛也只得落败。

　　评论这则新闻之前，先来读读两会期间刚刚获通过、即将实施的《中华人民共和国物权法》中的相关规定。第四章一般规定第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十二条：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。我相信，如果该案法官真正领会《物权法》的精神，并本着照顾弱势群体的人文关怀，不但不会给出这样的葫芦僧式裁定，而且根本就不会立案，即重庆法院根本没有权力给出这样的不公平裁定。

　　从目前公开的信息看，钉子户户主杨某拥有这所房子的产权。被裁定强制拆迁的房子属于杨某个人不动产，而且不是因为公共利益的需要而被裁定拆迁，那么，按照《物权法》第四章一般规定第三十九条的规定，户主杨某“依法享有占有、使用、收益和处分该房的权利”。就是说，他有权决定自己的房子卖不卖，卖多少价钱，卖给谁。如果开发商嫌户主杨某要价太高，无法接受，他有权放弃购买这座房子，却无权把户主杨某告上九龙坡区房管局和九龙坡区法院。道理很简单，如果买卖双方无法成交，任何一方就把对方告上法院，请求法官裁定，支持自己的主张，这绝对是任何一国历史上都没有的事。否则，市场就早取消，大家都到法院做生意得了，同理，世界早就乱套了。

　　在国内法律的范畴内给法院的裁定定了性，还有必要以世界的眼光，看看其他市场经济国家如何处理这种纠纷。或许是受了某种刺激，国内媒体近期频频报道国外的类似事件。个中苦心，不言而喻。如，近日南方网转载了英国《每日电讯报》的报道说，任凭房地产开发商威逼利诱，布里斯托尔市一位83岁的老妇就是拒绝从她世代住了125年的小屋搬出。负责房地产开发的董事长杰拉尔德说：“我们拜访过她，愿意支付她一笔钱，让她离开这里，但是，她就是不走。”另一则新闻源自美国，与英国的这个事件基本一样，无须浪费笔墨。

　　从上述两个例子看，人家的开发商都没把所谓的钉子户告上法院。道理很简单，你告了，人家的法院也不受理。拆迁事宜正如一场普通的市场交易，只有你情我愿才能成交，法院怎么能插手吗？法官无论支持哪一方，必然遭到另一方的反对，这不光违背了法律秉承的公正公平原则，本身也是出力不讨好啊。每年我们出国考察的官员中，肯定不乏法官，怎么就没把人家的成功经验学回来呢？笔者在这里忠告重庆九龙坡区法院的法官，赶快纠正自己的错误，并把这个不属于自己业务范围的“案子”退回。也奉劝那些屁股倾向开发商的法院，《物权法》就要实施了，请从这个事件中汲取经验教训，免得判了葫芦案，被人家告上法院，法官成了被告，可就糗大了。