曾颖：最牛拆迁户不能靠等物权法来保护

　　本报评论员 曾颖

　　3月16日，全国人大表决通过物权法草案。不知是巧合还是故意安排，这期间，在全国的各大论坛上不约而同地出现一个帖子，帖子的内容是一张图片：重庆一个被挖成10米深大坑的楼盘地基正中央，孤零零地立着一栋二层小楼，犹如大海中的一叶孤舟。网友将其命名为“史上最牛的钉子户”。这条新闻的出现，顿时产生出剧烈的反响，很久以来一直是城市建设热点的拆迁与“钉子户”问题，又一次以水入油锅的声势爆炸开来。全国各大媒体纷纷跟进，一场关于物权与“钉子户”的争论，在全国范围内展开。

　　围绕“史上最牛的钉子户”和颇有些黑色

幽默意味的孤岛房子，不同的人根据自己所处的不同立场，都有各自不同的看法，这些看法甚至尖锐对立着。

　　有人认为，即将于10月1日起实施的

物权法规定，不论是国家、集体还是个人的合法物权，都受法律保护；所有权人对自己的动产、不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；为了公共利益的需要，国家可征收个人房屋等不动产，但必须依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，并应保障被征收人的居住条件。将“钉子户”四周挖下10米深大坑、让“钉子户”身陷“孤岛”的

开发商，从理论上讲侵犯了“钉子户”的物权。不是拆迁户牛，而是开发商牛！

　　另一派观点则认为，“钉子户”漫天要价，为一己私利不惜搞出一个世界级景观“孤岛”出来，是在哗众取宠，是自杀性的一拍两散双输式选择，是极不可取的。

　　第三派观点则认为，从现代法治精神来说，房主人吴女士的抗争过程是值得赞扬的，程序正义和实质正义一样珍贵。她维护自家私产的努力，正是物权法精神的体现。

　　无论支持方还是反对方，都拿物权法来表达自己的观点，反映出其正逢其时的意义所在。但同时我们也应该看到，由于长期的历史累积，还有许多矛盾和问题等待物权法来定纷止争，有些矛盾和问题，已到了非常危险的地步。“史上最牛的钉子户”事件，便是个很好的例证。

　　但这毕竟是个单纯的个案，它的是非曲直并不具有推导意义。我们不能因为在此新闻中开发商或拆迁户的有理或无理，推及所有的拆迁户或开发商。因为所有的包括拆迁在内的物权纠纷案例，几乎没有两个案子是相同的。说开发商有理的，可以举出一堆案例来说明拆迁户的不是。而说拆迁户无辜的，也可以举出更多的案例来反驳。这样的结果，最终成为鸡与蛋之争，很难搞出个头绪。

　　在评论物权法出台的时候，许多论者举出包括印度的高速公路因产权纠纷没有一条是直的；日本东京成田机场因为钉子户谈不妥拆迁条件而让跑道改道；普鲁士国王威廉一世强拆磨坊而被法庭判败诉等，来说明私有财产神圣不可侵犯这一道理。但从另一方面，我们可不可以问问，为什么必须要高速公路变弯、飞机跑道改道呢？在法律的框架下，不同的利益方坐下来平等地谈判，最大化地让各方的利益得到尊重，取得双赢甚至多赢的结局不行吗？要知道，拆迁户是物权当事人，而开发商也是物权当事人。物权法对双方都一样保护，也都一样约束。问题就在于，以往的很多时候，这种均势并没有平衡，许多交易，是牺牲一方的利益而达成的。这样的结果，对社会的负面影响相当严重。

　　从10月1日开始实施的物权法，为改善这种结局提供了法律性的条件，我们不能指望所有积累问题解决起来会一蹴而就，但至少已看到良性解决这些矛盾的机制性机遇。也只有在法律的基础下，通过互敬互惠的交易，才可能从根本上解决拆迁中遇到的种种问题。而每少一分争议和矛盾，我们的社会离和谐就更近了一步。