评论：谁能化解“钉子户”的尴尬

　　媒体炒得沸沸扬扬的重庆“最牛钉子户”事件，其房屋并没有在3月22日如期强制执行拆除。应该说，整个事件处于一种僵持阶段。如何妥善解决这个事件，是当下摆在法院、政府，包括拆“钉子户”的主人吴某夫妇面前一个大考验。对法院来讲，强制执行肯定是早晚的事，因为这样一座房屋突兀地竖在那里，肯定不是长久之计；对政府来说，单单提高对吴某夫妇的补偿标准，其他已经接受补偿的拆迁户肯定不依，又会引发新的矛盾；对吴某夫妇来说，媒体既已炒得如此热闹，站在一个很高的台阶上，恐怕一时很难自己下来。整个事件的尴尬情形，不言而喻。

　　综观这个事件，之所以会走到今天这个地步，实际上主要的症结可以用一句话来概括，就是没有形成一种对等和充分的谈判机制。城市

房屋拆迁牵扯多方。有政府，有

开发商，还有被拆迁户。对政府来说，迫切希望引进资金，对一些基础设施落后的旧城加以改造。对开发商来说，看中的是区位条件比较好的城区土地，同时希望将拆迁成本压至最低。被拆迁户是最被动的一方，当然希望所获补偿越多越好。矛盾就来了。现实中，补偿方式和补偿标准是由开发商单方确定的，如果被拆迁方有其他要求，那就意味着，双方会展开拉锯战，会出现所谓的“钉子户”。

　　在拆迁中，让政府或开发商面对每一个被拆迁人，和每一个人进行谈判，对不同的人采用不同的标准，显然不合理，而且谈判时间会拖得很长，也缺乏公平。这就引到另一个重要问题，就是谁来担当被拆迁户的利益代表，由他来和开发商、政府谈判。我们丝毫不怀疑每个人在维护自己权益时的智慧，但有些要求未必合理，有些手段未必妥当。举一个例子，笔者在沿海某省了解到，一个城市修路要征农民的土地，需要迁建农民房屋，征得农民同意后开工。但真的要拆迁时，有的农民不干了，坚决不让拆，甚至以死相威胁。于是工程停止，一片土地上，只有光秃秃的一栋楼立在那里，搞得政府也很恼火，只能再和农民达成私下协议，再增加一些补偿。这就迫切需要一个有信用的利益代表，代表行政相对人来和政府协商谈判。否则，在一种示范效应下，“钉子户”会不断涌现，让政府疲于应付。

　　当然，另一个重要问题是，必须有一个相对独立并有专业素质的第三方来裁决，使补偿价格趋于合理，既不是一味往下压，也不是一个劲儿向上抬。

　　也许，这些才是我们在强制拆迁令被暂停时应该思考并付诸行动，共同来解决的问题。只有建立一种对等和充分的谈判机制，“钉子户”的尴尬才能有望化解。

稿源：红网 作者：王永红