秦兵：坚持到十月他们的房子就保住了

　　-本刊记者/欧阳海艳

　　新世纪：我们看到，你对“史上最牛钉子户”杨武、吴苹夫妇持支持态度。请问你支持他们的理由是什么呢？

　　秦兵：第一，他们拥有房屋的所有权和土地的使用权。我们这个国家是社会主义国家，当然要保护公民的这些合法权益了，这是基本原则。第二，在拆迁中，他们是弱者。你看房子都被拆成这样了。一个文明社会的重要标志，就是对弱者的保护。第三，在法律程序上，可能还有点问题。肯定有一方在法律的实施中，缺少对法律的理解和运用，所以我们觉得更应当保护他们。

　　新世纪：你对这件事做了充分了解、考察各方面利害关系了吗？

　　秦兵：也不能说是充分了解吧，我只是依照对法律的正常理解。我经常为被拆迁者打官司，因此特别理解被拆迁者的处境。他们非常弱势、非常无助。这个时候需要社会全体公民对他们的支持和声援。

　　新世纪：在你处理的案例中，拆迁者和被拆迁者争执不下的焦点问题是什么？

　　秦兵：关键就是补偿问题，一个是补偿方式，一个是补偿数额。在这个事件中，杨武、吴苹夫妇的要求是产权交换，就是按原位置、原楼层、原朝向、原面积还房。我觉得这个要求一点都不过分。

　　新世纪：但是如果按照杨武、吴苹夫妇的要求，就意味着

　　秦兵：这个数额怎么大了？商场难道还没有夫妇俩的房子大吗？如果你认为你给人家的数额大，那么人家给你的数额也是这么大，等价交换，非常公平。

　　新世纪：关于补偿的问题，《物权法》起草专家组组长、中国政法大学原校长江平说，如果补偿合理，就应该拆；如果当事人认为不合理，就应该到法院进行诉讼；如果法院已经下达了裁定，就要依照执行。针对江平的这段话，请问你如何理解补偿的“合理”与“不合理”？

　　秦兵：合理的标准，不能单纯地通过第三方制定，所有权人满意，就是合理，所有权是第一标准。

　　新世纪：你如何看待当事人到法院进行诉讼？

　　秦兵：到法院起诉，涉及到一个成本问题，就是说谁去起诉，起诉的成本谁来负担。而且是否起诉也应当由当事人来决定，这是当事人的权利。

　　新世纪：目前，九龙坡区法院已经做出了先予执行强拆的裁定，你觉得吴苹是否应该遵守这个裁定呢？

　　秦兵：这里面涉及到一个问题，这种案件是否适用于先予执行。首先，在行政诉讼法中，没有先予执行这个概念，只有民事诉讼法中才有。其次，最高法院出台了一个司法解释，称在部分案件中可以先予执行，但限定在抚恤金、养老金、保险金“三金”案件中。很明显，拆迁这类案件，不在“三金”范围内，不应当适用于先予执行程序。

　　新世纪：吴苹向重庆市高级人民法院递交书面申诉，要求撤销区法院先予执行强拆的裁定，法院尚未做出答复。你觉得事情会有怎样的进展？

　　秦兵：这完全就看夫妇俩的诉讼技术了。实际上还是有很多办法的，只不过第一他们没有律师帮助，第二他们对法律的研究还是比较少，这也很正常。

　　新世纪：杨武、吴苹夫妇提出的一个不搬的理由是“不涉及公共利益”，而江平则说:“他说不是公共利益就不是了？”对此，您怎么看？

　　秦兵：一般我们认为，所谓公共利益，应当是公共投资、政府所有权，以及由不特定的多数人都可以共同享用的利益。因此从投资来源、所有权主体、用途这三方面判断，我们可以推定，商场显然不属于公共利益。

　　新世纪：10月1日《物权法》施行会对这件事产生什么影响吗？

　　秦兵：这对他们完全有好处。《物权法》规定不动产证书必须依照法律。现在不动产证书依据的是《拆迁管理条例》。《拆迁管理条例》是一个行政法规，不能作为征收的依据。如果他们能够坚持到10月1日，他们的房子肯定就保住了。

　　(秦兵，北京汉卓律师事务所律师，